Ухвала суду № 127651945, 03.01.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13413/23

Провадження №2/369/915/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

секретаря Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М., Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_6 про зняття арешту з майна та виключення майна з постанови про опис та арешт майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюти І.М., Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_6 про зняття арешту з майна та виключення майна з постанови про опис та арешт майна.

07 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача щодо відсутності предмету спору. Просив провадження по справі закрити.

17 червня 2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат у якому вона просила суд стягнути з відповідача судові витрати. Проти закриття провадження у справі не заперечувала.

08 серпня 2024 року представник позивача до суду направив письмові пояснення на заяву про розподіл судових витрат у якій просила суд відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

28 жовтня 2024 року представник позивача до суду направи заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

29 жовтня 2024 року представник відповідача до суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі та просив суд стягнути судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 255 ЦПК Українипровадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно дост. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження по справі.

З приводу стягнення з позивача на користь відповідача витрат, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 статті 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Враховуючи наведене,суд приходитьдо висновкупро задоволеннязаяви тарозподіл судовихвитрат,та стягненняз ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 у сумі вісімнадцять тисяч гривень на користь відповідача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.133,142,206,255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М., Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_6 про зняття арешту з майна та виключення майна з постанови про опис та арешт майна задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М., Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_6 про зняття арешту з майна та виключення майна з постанови про опис та арешт майна - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 у сумі вісімнадцять тисяч гривень на користь відповідача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК