Ухвала суду № 127651930, 03.02.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/604/23

2-во/368/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р., суддя Кагарлицькогорайонного судуКиївської областіЗакаблук О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву Кредитної Спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в справі № 368/604/24, провадження № 2/368/127/24, за позовом Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява Кредитної Спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в справі № 368/604/24, провадження № 2/368/127/24, за позовом Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту:

- вірно зазначити Позивача, Кредитна Спілка «СуперКредит»;

- внести абзац про повернення з державного бюджету Кредитній Спілкі «СуперКредит» сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1060 від 15.05.2023 року судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісім чотири) грн. 00 коп.

08.01.2025року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи в частині виправлення описки був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/604/23, провадження № 2 во/368/3/25.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті бґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

23.05.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі іна умовах фінансового кредиту

23.05.2023року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/604/23, провадження № 2/368/366/23.

21.07.2023року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 27.09.2023 року.

12.11.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якої:

Позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягненнязаборгованості заКредитним договором, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відсутність предмету спору. При винесені тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано позивача, замість вірного Кредитна Спілка «СуперКредит», помилково зазначено «ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» .

Щодо внесення абзацу про повернення судового збору, судом не було допущено помилки з точки зору приписів ст. 269 ЦПК України, а тому заявнику слід звернутись до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про повернення судового збору згідно платіжної інструкції № 1060 від 15.05.2023 року.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене,керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної Спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в справі № 368/604/24, провадження № 2/368/127/24, за позовом Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, - задовольнити частково.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Провадження у справі № 368/604/23, провадження №2/368/127/24, зауточненим позовомКредитної Спілки«СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягненнязаборгованості задоговором проспоживчий кредитпро наданнякоштів упозику,в томучислі іна умовахфінансового кредиту, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відсутність предмету спору.

У виправленні описки, щодо внесення абзацу про повернення судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.