Постанова № 127651323, 21.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4526/25

3/296/1257/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали справ про вчинення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.04.2025 УПП в Житомирській області надано протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 308527 та № 308536 від 22.04.2025, ОСОБА_1 25.03.2025 о 14 год 25 хв по бульвару Старому, 6 у м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив. Своїми діями останній порушив вимоги п. 2.10.а, 13.1 ПДР, за що ст. 122-4, 124 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені у протоколах.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 308527 та № 308536 від 22.04.2025; копію рапорта УПП В Житомирській області від 25.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2025; рапорт інспектора УПП в Житомирській області від 25.03.2025; форми виводу Адамінпрактики, Особи від 27.03.2025; копію роздруківки Картки водія ОСОБА_1 ; копія реєстраційної картки ТЗ; копію роздруківки пошуку ОСОБА_3 з 24.03.2025 по 26.03.2025; рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області від 01.04.2025; лист УПП в Житомирській області від 01.04.2025.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суддя дійшов висновку про доведення вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1, 2.10.а ПДР, знаходиться в прямому причинному зв`язку з вчиненням зазначених правопорушень.

За викладених обставин, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому суд накладає на нього стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

Керуючись ст. 33-36, 40-1, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/4526/25, 296/4528/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП присвоїти № 296/4526/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UА368999980313060149000006001; код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя С. В. Франчук