Постанова № 127651032, 22.05.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1851/24

Провадження № 3/163/561/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Кінах Я.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0287/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи з 14.07.2021 по 13.08.2021 на посаді директора ТОВ «Максор Груп» (ЄДРПОУ 42042472) через осіб, уповноважених на декларування товарів ТОВ «МІ-7», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення сплати розміру митних платежів при митному оформленні товарів «двох квадроциклів та восьми навантажувачів різних марок і моделей» шляхом заявлення у митних деклараціях типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/008916, №UA205140/2021/010279, №UA205140/2021/010281, №UA205140/2021/012579, №UA205140/2021/012574, №UA205140/2021/015299, №UA205140/2021/026503, №UA205140/2021/026510, №UA205140/2021/031175, №UA205140/2021/031174 неправдивих відомостей щодо відправника, одержувача та вартості товарів, необхідної для визначення митної вартості товарів, та надав з цією метою митному органу документи, що містять такі відомості, а саме: контракт «CONTRACT» №240321/2021 від 24.03.2021, рахунки-фактури «Invoice» від 13.07.2021 за №210713.5809-ACE/MAK, №210713.5824-ACE/MAK, №210713.5823-ACE/MAK, №210713.5809-ACE/MAK, від 15.07.2021 за №210715.5967-ACE/MAK, №210715.5968-ACE/MAK, від 22.07.2021 №210722.6310-ACE/MAK, від 06.08.2021 №210806.7153-ACE/MAK, від 11.08.2021 за №210811.7388-ACE/MAK, №210811.7389-ACE/MAK, що спричинило несплату до державного бюджету України митних платежів в загальній сумі 1195 292,11 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Кінах Я.В.

Адвокат КінахЯ.В.28.11.2024подала письмовідодаткові пояснення,у якихакцентувала наздійсненні вадресу ТОВ«Максор Груп»поставки товаруна умовахDAPзгідно правилІнконтермс,за якимиобов`язок повиконанню експортнихмитних процедурдля вивезеннятовару покладається на продавця, тому відповідальність за достовірність поданих при ввезені на митну територію України документів покладається на компанію відправника. Сторони поставок у контракті погодили оплату товарів у євро шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця. Покупець здійснив 100% попередню оплату за товар. Задекларована ціна товару відповідає рахункам та прийнята за основу при нарахуванні митних платежів і прийнята митним органом під час митного оформлення і випуск товару у вільний обіг. Також зазначила, що продавець і власник товару необов`язково має бути однією і тією ж особою. Продавець, реалізуючи транспортний засіб, не зобов`язаний здійснювати його реєстрацію за собою, а наявність у продавця права продажу може бути обумовлено цивільно-правовими відносинами між безпосереднім власником транспортного засобу та продавцем. Доказів перебування ОСОБА_1 як директора ТОВ «Максор Груп» у договірних відносинах з третіми особами, крім продавця, матеріали справи не містять.

Адвокат Кінах Я.В., приймаючи участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала вищевказану позицію та додатково вказала на недоведеність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, оскільки зібрані митним органом докази не підтверджують поза розумним сумнівом його винуватості. Запиту на адресу продавця товару митниця не робила, тим самим не спростувала причетності цієї компанії до виявленого факту.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товарів: квадроцикл «CAN-AM Outlander» кузов № НОМЕР_2 , навантажувач «JCB 531-70» заводський номер НОМЕР_3 , навантажувач «JCB 4CX» заводський номер НОМЕР_4 , навантажувач «MANITOU MLT 634 120 LSU» заводський номер НОМЕР_5 , навантажувач «MANITOU MLT 735», заводський номер НОМЕР_6 , квадроцикл «CAN-AM Outlander» кузов № НОМЕР_7 , навантажувач «JCB 541-70» заводський номер НОМЕР_8 , навантажувач «JCB 536-60» заводський номер НОМЕР_9 , навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU POWERSHIFT» заводський номер НОМЕР_10 , навантажувач «JCB 3CX-4T» заводський номер НОМЕР_11 , і випуск цих товарі у вільний обіг підтверджується митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/008916 від 14.07.2021, №UA205140/2021/010279 від 16.07.2021, №UA205140/2021/010281 від 16.07.2021, №UA205140/2021/012579 від 21.07.2021, №UA205140/2021/012574 від 21.07.2021, №UA205140/2021/015299 від 23.07.2021, №UA205140/2021/026503 від 09.08.2021, №UA205140/2021/026510 від 09.08.2021, №UA205140/2021/031175 від 16.08.2021, №UA205140/2021/031174 від 16.08.2021 і по справі не оспорюється.

Відправником товарів зазначено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1), отримувачем - ТОВ «Максор Груп».

Із витягу із програмного комплекму ІКС «Податковий блок» встановлено, що керівником ТОВ «Максор Груп» у період оформлення указаних митних декларацій був ОСОБА_1 .

Декларування товарів здійснювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як уповноважені від ТОВ «МІ-7» особи, з яким ТОВ «Максор Груп» як замовник уклало договір доручення на декларування та митне оформлення товарів №25/03 від 25.03.2021.

За умовами цього договору замовник зобов`язаний до початку митного оформлення товарів надавати виконавцю усі необхідні для митного оформлення документи згідно із наданим виконавцем переліком (п.2.3). Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю та митним органам (п.6.2.).

До митного контролю та оформлення декларантами були подані укладений між «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» та ТОВ «Максор Груп» контракт №240321/2021 від 24.03.2021 та рахунки-фактури «Invoice» від 13.07.2021 №210713.5809-ACE/MAK, від 13.07.2021 №210713.5824-ACE/MAK, від 13.07.2021 №210713.5823-ACE/MAK, від 15.07.2021 №210715.5967-ACE/MAK, від 15.07.2021 №210715.5968-ACE/MAK, від 22.07.2021 №210722.6310-ACE/MAK, від 13.07.2021 №210713.5809-ACE/MAK, від 06.08.2021 №210806.7153-ACE/MAK, від 11.08.2021 №210811.7388-ACE/MAK, від 11.08.2021 №210811.7389-ACE/MAK.

Вартість товарів у рахунках-фактурах відображена у валюті «Євро».

На ініційований Волинською митницею запит щодо перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України спецтехніки в адресу ТОВ «Максор Груп» уповноважені митні органи Республіки Польща надали відповідь від 10.04.2024 №0201-IGM.542.437.2024.2, до якої долучили експортні митні декларації MRN, на підставі яких оформлено вивезення з митної території Республіки Польща вище зазначеної спецтехніки «навантажувачів та квадроциклів».

Із експортних митних декларацій MRN вбачається, що у них зазначені інші відправники та отримувачі товарів, а також вартість товарів, а ніж ті, що вказані у вище наведених митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, а саме в розрізі товарів:

1. квадроцикл «CAN-AM Outlander» кузов № НОМЕР_2 відображений в MRN 21PL301010E0790231 від 13.07.2021, його вартість - 58000 польських злотих, відправник - «Motocykle Lublin Jaroslaw Wisniewsk» (Польща), отримувач ОСОБА_4 (Луцьк);

2. навантажувач «JCB 531-70» заводський номер НОМЕР_3 відображений в MRN 21PL301010E0778142 від 10.07.2021, його вартість - 115260 польських злотих, відправник - «Polmag Magdalena Janiak, Arkadiusz» (Польща), отримувач ОСОБА_5 (Луцьк);

3. навантажувач «JCB 4CX» заводський номер НОМЕР_4 відображений у MRN 21PL301010E0778142 від 10.07.2021, його вартість - 144640 польських злотих, відправник - «Polmag Magdalena Janiak, Arkadiusz» (Польща), отримувач ОСОБА_5 (Луцьк);

4. навантажувач «MANITOU MLT 634 120 LSU» заводський номер НОМЕР_5 відображений у MRN 21PL412020E0831115 від 16.07.2021, його вартість - 72320 польських злотих, відправник та отримувач ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 );

5. навантажувач «MANITOU MLT 735», заводський номер НОМЕР_6 відображений у MRN 21PL412020E0831115 від 16.07.2021, його вартість - 54240 польських злотих, відправник та отримувач ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 );

6. квадроцикл «CAN-AM Outlander» кузов № НОМЕР_7 відображений у MRN 21PL301010E0830373 від 22.07.2021, його вартість - 63200 польських злотих, відправник - «Motocykle Lublin Jaroslaw Wisniewsk» (Польща), отримувач ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 );

7. навантажувач «JCB 541-70» заводський номер НОМЕР_8 відображений у MRN 21PL301010E0893536 від 07.08.2021, його вартість - 34000 Євро, відправник «Polmag ОСОБА_10 , Arkadiusz» (Польща), отримувач ОСОБА_5 (Луцьк);

8. навантажувач «JCB 536-60» заводський номер НОМЕР_9 відображений у MRN 21PL301010E0893552 від 07.08.2021, його вартість - 100000 польських злотих, відправник «Agri. GS ОСОБА_11 » (Польща, отримувач ОСОБА_12 (Луцьк);

9. навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU POWERSHIFT» заводський номер НОМЕР_10 відображений у MRN 21PL412020E0941935 від 11.08.2021, його вартість - 105761 польських злотих, відправник ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), отримувач ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 );

10. навантажувач «JCB 3CX-4T» заводський номер НОМЕР_11 відображений у MRN 21PL412020E0941935 від 11.08.2021, його вартість - 147146 польських злотих, відправник ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), отримувач ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ).

З огляду на таку інформацію, зокрема щодо вартості товару, та враховуючи зміну місяця реєстрації ТОВ «МАКСОР ГРУП» з м.Луцька на м.Чернівці, Волинська митниці листом від 18.07.2024 №7.3-4/20-07/7/8049 надіслала Чернівецькій митниці матеріали для вжиття контрольно-перевірочних заходів з метою визначення повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення спеціальної техніки, у тому числі за вищевказаними десятьма митними деклараціями типу ІМ40ДЕ.

З акту Чернівецької митниці від 18.04.2025 № 10/25/19-01/42042472 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «МАКСОР ГРУП» вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів по товарах задекларованих у 16 митних деклараціях типу ІМ40ДЕ», встановлено, за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/008916 від 14.07.2021, №UA205140/2021/010279 від 16.07.2021, №UA205140/2021/010281 від 16.07.2021, №UA205140/2021/012579 від 21.07.2021, №UA205140/2021/012574 від 21.07.2021, №UA205140/2021/015299 від 23.07.2021, №UA205140/2021/026503 від 09.08.2021, №UA205140/2021/026510 від 09.08.2021, №UA205140/2021/031175 від 16.08.2021, №UA205140/2021/031174 від 16.08.2021 ТОВ «МАКСОР ГРУП» допустило порушення вимог:

- п.2 ч.2 ст.52, ч.1 ст.257 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 210 772,76 грн;

- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 984 519,35 грн.

Загальна сума недоборів митних платежів становить 1 1952 92,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження,відправника та/абоодержувача товару,неправдивих відомостей,необхідних длявизначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

Диспозиція ст.485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети - неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення;

У цій справі ввезення на митну територію України і випуск у вільний обіг вищевказаних двох квадроциклів та восьми навантажувачів різних марок і моделей по справі належним чином підтверджено.

Відповідно доподаних наукраїнській митницідокументів товарввозився в адресу ТОВ «Максор Груп», а його продавцем виступала кіпрська компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED», ціна товару виставлялась у євро.

У наданих уповноваженими митними органами Республіки Польща в порядку міжнародної допомоги експортних митних декларацій MRN значаться інші відправники та отримувачі, а вартість відображена у польських злотих.

При цьому, вартість товарів у товаросупровідних документах та МД типу ІМ40ДЕ є суттєво меншою від тієї, що зазначена у польських MRN.

Заявляючи про непричетність ТОВ «Максор Груп» в особі його директора ОСОБА_1 до виявленого факту порушення митних правил сторона захисту посилається на здійснення ТОВ «Максор Груп» стовідсоткової передплати вартості придбаного у компанії «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» товару, проте на підтвердження таких своїх доводів жодного платіжного документа проведення такої оплати суду не надала.

Тим самим, сторона захисту не підтвердила існування між ТОВ «Максор Груп» та кіпрською компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» зовнішньоекономічних комерційних відносин відповідно до контракту №240321/2021 від 24.03.2021.

У зв`язку із цим, посилання на здійснення поставки товару на умовах DAP згідно правил Інконтермс є безпідставним в силу не підтвердження самого факту існування між указаними сторонами зовнішньоекономічних правовідносин.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «Максор Груп» і випуск у вільний обіг десяти транспортних засобів відбулося з використанням документів (контракту та рахунків-фактур), які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів, необхідної для визначення їх митної вартості, що призвело до недоборів митних платежів до державного бюджету України в загальній сумі 1 1952 92,11 грн.

Така значна сума недоборів митних платежів беззаперечно свідчить про економічну заінтересованість у здійсненні постанов транспортних засобів у таких незаконний спосіб саме зі сторони очолюваного ОСОБА_1 товариства «Максор Груп», а відтак і умисність дій цієї юридичної особи.

Від дня складання протоколу про порушення митних правил (18 липня 2024 року) та по дату розгляду справи в суді ТОВ «Максор Груп» жодних претензій компанії «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» не пред`являло, хоча для цього мало реальну можливість та більш як достатньо часу, а сам же ОСОБА_1 цього питання взагалі не ініціював.

Така поведінка ОСОБА_1 , на думку суду, лише підтверджує вище зроблені висновки щодо відсутності між ТОВ «Максор Груп» та кіпрською компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» зовнішньоекономічних комерційних взаємовідносин.

Відповідь митних органів Республіки Польща від 10.04.2024 №0201-IGM.542.437.2024.2 здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Жодного прямогочи непрямогодоказу,який биставив підсумнів указанувідповідь митних органів Республіки Польща, по справі не здобуто.

З огляду на викладене суд не вбачає неповноти провадження в справі митним органом, через що усі доводи сторони захисту розцінює не інакше як намагання створити штучні підстав для уникнення винної посадової особи від відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На підставі наведених законодавчих норм ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності у цій справі, оскільки на дату подання електронних митних декларацій був директором ТОВ «Максор Груп».

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України правопорушення поза розумним сумнівом, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції цієї норми.

Враховуючи доведеність вини у вчиненні порушення митних правил, конкретні обставини справи, суму недоборів, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також передбачену законом санкцію, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 90 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1075 762 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 90 копійок.

Штраф в розмірі 1 075 762 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 90 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь