Постанова № 127650417, 26.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13094/25

Провадження № 3/686/3885/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Канпак», м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Канпак» (код ЄДРПОУ 44457954), м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10, порушив порядок ведення податкового обліку на підприємстві, за жовтень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, а саме:

-11.44.1 ст.44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 п.201.1, п. 201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010із змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016

р. (із змінами і доповненнями), ТОВ «Канпак» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 371629 грн. в т.ч. за жовтень2022року на суму -138 966грн., липень2023року на суму 927 грн., серпень2023року на суму 34372 грн., жовтень2023року на суму 45603 грн., грудень2023року на суму129955грн., серпень2024року на суму 21806 грн.

- п.44.1 ст.44, п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.3, п. 198.5, п.198.6, ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010із змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016р. (із змінами і доповненнями), ТОВ «Канпак» завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень2024року в сумі 31019 грн.;

- вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21, зарестрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за № 159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Канпак» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від?ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за жовтень2024року.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явився.

ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення , у якому не погодився із складеним протоколом та зазначив про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності та ствердив про підстави для закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Канпак» (код ЄДРПОУ44457954), від 04.04.2025№ 6529/22-01-07-02-05/44457954, яка проводилася за адресою: м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної позапланової виїзної перевірки, відбулись в конкретних податкових періодах :з жовтня 2022 року по жовтень 2024 року, про що зазначено у акті перевірки.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на викладене, аргументи ОСОБА_1 у його письмових поясненнях щодо наявності підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є слушними.

Враховуючи вищевикладене, а також що справа надійшла до суду після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280,283-285,294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 того ж Кодексу, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя