Ухвала суду № 127649813, 26.05.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4412/25

Провадження № 2-о/466/253/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Білінської Г.Б.

за участі секретаря судового засідання Ханас С.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Горбанос І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_2 - Тернинко С.М. про призначення судової дактилоскопічної експертизи по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головене управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із заявою представник заявника - адвокат Тернинко С.М. подала клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, на обґрунтування якої зазначила, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Нагольно-Тарасівка м.Ровеньки, Луганськорї області, Україна. Оскільки заявник у 1988 році перебував у Луганському СІЗО м.Луганська Луганської області, в інформаційних базах МВС України є його відбитки пальців рук, про що вказано в листі Департаменту інформатизації МВС України від 16.09.2024 №1806/16-2024, зазначені відомості можуть бути використані як доказ для підтвердження особи заявника шляхом призначення судово - дактилоскопічної експертизи. Наголосила, що для встановлення особи Заявника, необхідно провести дослідження зразків дактилоскопічної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в централізованому дактилоскопічному обліку МВС із зразками відбитків пальців рук Заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та порівняння зразків відбитків пальців рук потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме - встановлення особи Заявника- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця смт. Нагольно - Тарасівка м. Ровеньки, Луганської області, Україна, необхідні спеціальні знання та встановлення чи підтвердження даних обставин є важливою обставиною, яка стосується предмету доказування по справі. Тому просила призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для дактилоскопічного дослідження дактилоскопічні зразки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться у дактилоскопічній картці надрукованої з автоматизованої дактилоскопічної ідентифікаційної системи, доданої до листа Департаменту інформатизації МВС України від 16.09.2024 №1806/16-2024?

- якщо придатні, чи співпадають дактилоскопічні зразки Заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця смт. Нагольно - Тарасівка м. Ровеньки, Луганської області, Україна із зразками які містяться у дактилоскопічній картці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надрукованої з автоматизованої дактилоскопічної ідентифікаційної системи, доданої до листа Департаменту інформатизації МВС України від 16.09.2024 №1806/16-2024?

Проведення експертизи просила доручити експертам Львівського науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України (Юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшина, 24, фактична адреса: 79040 м. Львів, вул Збиральна, 24).

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ДМС України у Львіській області у судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, ознайомившись з предметом заяви, клопотанням про призначення по справі судової експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи із такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1 - 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

При вирішенні питання про призначення експертизи суд, з огляду на предмет заявлених вимог, з метою ідентифікації заявника, вважає, що вирішення питання по суті не представляється можливим без проведення судово-дактилоскопічної експертизи, та приходить до висновку про призначення такої експертизи.

Також суд вважає зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст.103,252,258,259-261,298,354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головене управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головене управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення судово- дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи придатні для дактилоскопічного дослідження дактилоскопічні зразки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться у дактилоскопічній картці надрукованої з автоматизованої дактилоскопічної ідентифікаційної системи, доданої до листа Департаменту інформатизації МВС України від 16.09.2024 №1806/16-2024?

- якщо придатні, чи співпадають дактилоскопічні зразки Заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця смт. Нагольно - Тарасівка м. Ровеньки, Луганської області, Україна із зразками які містяться у дактилоскопічній картці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надрукованої з автоматизованої дактилоскопічної ідентифікаційної системи, доданої до листа Департаменту інформатизації МВС України від 16.09.2024 №1806/16-2024?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України (Юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшина, 24, фактична адреса: 79040 м. Львів, вул Збиральна, 24).

Судового експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити експерту (-ам) для виконання.

У розпорядження експерта направити матеріали справи №466/4412/25.

Направити заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Львівського науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи та зобов`язати його з`явитися за викликом експерта (експертів).

Оплату проведення судової експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська