Ухвала суду № 127649788, 27.05.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4920/25

Провадження № 2-о/466/263/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Міністерства у справах ветеранів України. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

23.05.2025 адвокат Григоренко Ю.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3ст.294ЦПК встановлено,що справиокремого провадженнярозглядаються судомз додержаннямзагальних правил,встановлених цимКодексом,за виняткомположень щодозмагальності тамеж судовогорозгляду.Інші особливостірозгляду цихсправ встановленіцим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 цього Кодексу справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В силу ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак це не підтверджено жодними письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, а в даному випадку заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України, залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: а саме: надати докази, які підтверджували місце проживання (реєстрації) заявника.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42 ч.3, 175, 177, 185, 260,261,293, 294,316 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Міністерства у справах ветеранів України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику (представнику заявника) строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова