Ухвала суду № 127649403, 26.05.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер 448/817/25

Провадження № 2/448/479/25

У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

26.05.2025 Суддя Мостиськогорайонного судуЛьвівської областіГіряк С.І.,розглянувши позовнузаяву позивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Українськіфінансові операції»до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

1. Представник позивача звернувся до Мостиського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Відповідно дост.27 ЦПК Українипозови дофізичноїособипред`являютьсявсудза зареєстрованимувстановленому закономпорядкумісцемїї проживанняабоперебування,якщоіншене передбаченозаконом.Навиконання вимогст.187ЦПКУкраїни судом,увстановленомузаконом порядку,здійсненийзапит щодо зареєстрованого місце проживання (перебування) відповідачки.

3. Згідно відповіді №1375500 від 14.05.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 28.03.2024.

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Яворівської РДА №02-05/89 від 22.05.2025 - гр. ОСОБА_1 з даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває на обліку в їхньому управлінні.

4. Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

5. Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

6. ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

7. Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

8. Статтею 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду.

9. Відповідно до положеньст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

10. Згідно ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

11. Згідно положень п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

12. Враховуючи наведені норми та, оскільки, судом встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30,31 ЦПК України, оскільки Мостиський районний суд Львівської області не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача та відповідача на справедливий судовий розгляд.

13. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за територіальною підсудністю до належного суду, яким є Черкаський районний суд Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст.ст. 27,28, 31, 32, 187,260,261,352 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Передати справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Українські фінансовіоперації» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

2.Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3.Спори між судами про підсудність не допускаються.

4.Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана та проголошена 26.05.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК