Ухвала суду № 127649316, 14.05.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2-538/2010

Провадження №6/463/33/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49001, м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 43115064).

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 січня 2010 року у цивільній справі №2-538/2010 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вирішено стягнути з відповідачів 26571, 84 грн. заборгованості за кредитним договором №184/МБ-ЦВ та судові витрати. Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за даним кредитним договором перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року право вимоги за даним кредитним договором перейшло від ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ТзОВ «Брайт Інвестмент». У зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому листі на правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засіданняне з`явились, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яцишина А.В., надійшло письмове заперечення на заяву, в якій останній просить відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що після відкриття виконавчого провадження неможливо замінити сторону виконавчого документа, а заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження. Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи повинен бути виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 січня 2010 року у цивільній справі №2-538/2010 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вирішено стягнути з відповідачів 26571, 84грн. заборгованості за кредитним договором №184/МБ-ЦВ та судові витрати. Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за даним Кредитним договором перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року право вимоги за даним Кредитним договором перейшло від ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до ст.55 ЦПКУкраїни,у разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, в п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тієюмірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 5 ст.442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 124 Конституції Українипередбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, ст.ст. 512, 513 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49001, м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 січня 2010 року у цивільній справі №2-538/2010 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 26571,84 грн. заборгованості за Кредитним договором №184/МБ-ЦВ від 24.09.2007 року та судових витрат за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя Н.В. Нор