Рішення № 127648934, 23.05.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11163/24

Провадження №: 2/336/760/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.03.2013 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Разом із позовом представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника в разі неявки в судове засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

18.12.2024 року представник позивача адвокат Ємець А.Ю. направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року, через неявку позивача в судове засідання, визнана обов`язковою участь ОСОБА_1 в судовому розгляді справи та судове засідання відкладене.

06.01.2025 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року заява позивача була задоволена та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 10.02.2025 року позивач повідомила суду про те, що з відповідачем спілкується та він заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підтримала, однак просила надати додатковий час для можливості примирення тривалістю два місяці.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року провадження у справі було зупинене до 09 квітня 2024 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

07.04.2025 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову. Також позивач вказала на відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення суду.

Судове засідання 09.04.2025 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді на навчанні та відкладене на 23.05.2025 року.

23.05.2025 року позивач направила до суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки сторони в установлений судом строк не примирились та просила розглянути справу за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістив.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року провадження у справі поновлене.

У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнямипротирозглядусправи впорядкуспрощеногопозовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до заяви позивача, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно, про що постановлена ухвала суду від 23.05.2025 року.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 09.03.2013 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд усіляко сприяв сторонам у примиренні, однак, подружжя ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 не примирилось та, оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 09 березня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 62.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо всудовомузасіданнібуло оголошенолишевступнута резолютивнучастинисудовогорішення абоуразірозгляду справи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповного судовогорішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 23.05.2025 року.