Постанова № 127648361, 27.05.2025, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2933/25

Провадження № 3/645/773/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Костіної І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Seat», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Салтівському Шосе, 276 км в м.Харкові будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. До канцелярії суду від останнього надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що 24.04.2025р., під час зупинки ТЗ на блокпосту, працівники поліції не мали законних підстав вимагати від нього пред`явлення посвідчення водія чи будь які документи, що не входять до переліку визначеному у п. 20 Порядку № 1455 затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021р. Окрім того, зазначає, що він є військовослужбовцем, керування ТЗ було пов`язано з необхідністю виконання службових обов`язків, а саме виконання наказу командира, про що останній повідомляв працівників поліції. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306(даліПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 24 квітня 2025 року та полягала у тому, що він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310988 від 24 квітня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; довідкою поліцейського УПП в Харківській області К.Бикової про те, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія; довідкою про повторність поліцейського УПП в Харківській області К.Бикової; копією постанови ст. л-та поліції Кареліна В.Л. від 31 липня 2024 року серії ББА № 131509, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4ст.126КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн; даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського; рапортом інспектора поліції Л.Дуднік від 24.04.2025р. про те, що 24.04.2025р. о 23:00 год., у комендантську годину, екіпажем 0316 на стаціонарному посту «Кутузівка» за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 276 було зупинено авто «Seat», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 який надав документи офіцера та не повідомив пароль. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ . Згідно копії постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (порушення п. 2.9.а ПДР), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вищевказані докази, що надані органом поліції, суд визнає належними та допустимими.

Доводи ОСОБА_1 викладені у клопотанні стосовно того, що працівники поліції під час зупинки транспортного засобу не мали законних підстав вимагати у нього посвідчення водія чи будь-які документи, що не входять до переліку визначеному у п. 20 Порядку № 1455, є такими, що не впливають на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та доведеності вини за ч. 5 ст. 126 КпАП.

Так, згідно з п. 10 Порядку № 1456 «Порядок перевірки документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень та житла громадян при забезпечені заходів правового режиму воєнного стану» уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби у разі проїзду транспортних засобів через блокпости.

Згідно п.5 Порядку право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час дії воєнного стану на блокпоту у комендантську годину. Відповідно доУказу Президента України №64 від 24 лютого 2022 року, згідно якого можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34,38,39,41-44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім того, підстава перевірки документів, а саме посвідчення водія не є предметом доказування у справі за ст. 126 КУпАП, оскільки ці обставини не мають значення для правильного вирішення справи та встановлення факту керування особою транспортним засобом, яку позбавлено права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи наявність зафіксованих відеокамерами поліцейських відомостей, у суду відсутні правові та фактичні підстави ставити під сумнів відомості протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначені відомості походять з різних джерел, логічно та послідовно доповнюють та не суперечать один одному, що свідчить про їх об`єктивність.

На підставі викладеного, суд вважає, що в даному випадку дії працівників поліції були законні, вони діяли в межах Закону України «Про національну поліцію» оскільки завданням поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він вимушено керував транспортним засобом у звязку з необхідністю виконання службових обов`язків, а саме виконання наказу командира про необхідність доправлення до ВЧ військовослужбовця після його СЗЧ, суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надано суду жодних документів у підтвердження виконання ним невідкладних наказів або розпоряджень командирів в умовах воєнного стану на момент вчинення правопорушення; в матеріалах протоколу такі відомості також відсутні, за такого суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, характерні для дій у стані крайньої необхідності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях та факт порушення ним вимог п. 2.1 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яку позбавленою права керування транспортними засобами, та яка протягом року вчинила порушення, передбачене 4ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керуванням транспортними засобами у межах санкції ч. 5 ст.126КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, санкцією ч. 5ст. 126 КУпАПпередбачено додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Суд зазначає,що додатковестягнення увиді оплатноговилучення транспортногозасобу до ОСОБА_1 застосовано бутине може,оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, що виключає можливість його оплатного вилучення.

Згідно п. 5ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,40-1,126, 251-252,279,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача:UA168999980313020149000020001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, ЄДРПОУ суду: 02893723).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Направити копію постанови суду доУправління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції- до відома.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.Г. Костіна