Ухвала суду № 127647208, 26.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4828/25

1-кп/308/571/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025070000000056 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисникаобвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №22025070000000056 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 26.05.2025 прокурор подала клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Зазначено, що 20.03.2025 громдянину рф ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Вказане повідомлення про підозру разом із повістками про виклик ОСОБА_3 розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження- газеті «Урядовий кур`єр». Крім того, повідомлення про підозру оперативним шляхом надіслано на відомі засоби електронного зв`язку, які використовуються ОСОБА_3 та на електронну пошту адміністрації Ямало-Ненецького автономного округу рф.

У відповідності до вимог ч.8 ст. 135 КПК України здійснено виклик ОСОБА_3 до СВ УСБУ в Закарпатській області для участі в слідчих та процесуальних діях на 24.03.2025, 25.03.2025 та 26.03.2025,

Вказані повідомлення про виклик опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_3 постановою слідчого для здійснення захисту останнього був залучений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, якому вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Згідно відповіді на доручення оперативного підрозділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постановою слідчого від 26.03.2025 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відомості про ухвалення вказаного рішення у відповідності до вимог КПК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Будучи повідомленим про виклики у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний ОСОБА_3 до СВ УСБУ в Закарпатській області, відповідно до повісток не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим матеріали досудового розслідування були відкриті захиснику ОСОБА_3 , також захиснику надані копії документів, передбачених ст. 293 КПК України.

03.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025070000000056 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні. Вказані повістки про виклик обвинуваченого були розміщені в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (п. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України). Однак в призначені дні та час ОСОБА_3 на судові виклики не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Так, згідно ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині б другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. До переліку статей кримінально процесуального закону віднесено в тому числі кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 110-2 КК України, за обвинуваченням якого стосовно ОСОБА_3 передано обвинувальний акт до суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, ухиляється від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) та перебуває на території рф, просить про здійснення спеціального судового провадження.

Також, прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики в підготовче судове засідання 19.05.2025, 22.05.2025 та 26.05.2025 не з`явився, хоча про час та місце засідань повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, оголошення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в засобах масової інформації, в газеті Урядовий кур`єр та на офіційному веб-сайті офісу Генерального прокурора. При цьому, про причини своєї неявки суд обвинувачений не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 323 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та /або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до абз. 2 пункту 20-1 розділу ХІ Перехідних положеньКПК України положення частини п`ятої статті 139 КПК України, у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту, поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Пунктом 20-1 розділу ХІ КПК України також передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватись спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, у тому числі за ч. 3 ст. 110-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно поданого обвинувального акту.

Прокурор заявляючи клопотання про здійснення спеціального судового провадження посилається на те, що відносно ОСОБА_3 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, і останній переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються долученими прокурором до клопотання матеріалами: копією ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025, згідно якої надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025070000000056, відомості прояке 26.03.2025року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за підозрою губернатора Ямало-Ненецького автономного округа російської федерації, громадянина російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

Копією ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025, згідно якої обрано відносно громадянина російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що 20.03.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, яке у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 від 26.03.2025 року оголошено в розшук громадянина російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії відповіді щодо виконання доручення слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м. Тюмень рф, фактично проживає на території рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено захиснику обвинуваченогоадвокату ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 31.03.2025 року.

Згідно з ст. 323 КПК України, однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, повістки про виклики направлялись за адресою проживання обвинуваченого, яка вказана у обвинувальному акті. Дані про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були опубліковані на офіційному веб-порталі судової влади України, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ОСОБА_3 ознайомитись із змістом виклику за вказаних вище обставин.

Відповідно до 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, а також з клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та доданих до нього матеріалів, позиції захисника обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 проживає на території рф, відомостей про його наміри прибути на територію України не отримано, відтак дійсно переховується від органів слідства та суду, не прибуває на виклики органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, перебуває в розшуку.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченого про розпочате відносно ного досудове розслідування, повідомлення його про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім цього, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 314, 316, 323, 371, 372, 376, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №22025070000000056 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Кримінальне провадження №22025070000000056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на10.15 год. 04 червня 2025 року, та розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченимиКПК України.

Повідомити обвинуваченого про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимогст. 323 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1