Рішення № 127647080, 15.05.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/224/25 Провадження № 2/304/372/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/224/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у якому просять визнати за ними право власності по 1/3 частині кожній на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За життя покійним було побудовано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не залишив, проте вони, як спадкоємці першої черги за законом, постійно проживали разом з ним, тому у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. У жовтні 2024 року вони звернулися до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васіловки В.О., яка повідомила, що оскільки правовстановлюючий документ на будинок у них відсутній, тому немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відтак для вирішення даного питання їм рекомендовано звернутися до суду. Оскільки вони отримали відмову нотаріуса у прийнятті спадщини в порядку спадкування за законом на підставі відсутності у них правовстановлюючих документів на будинок, тому просять позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, при цьому не вирішувати питання розподілу процесуальних витрат.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог за наявності підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 05 липня 2023 року, актовий запис № 95 (а. с. 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

Згідно довідки Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 421/03-10 від 09 липня 2024 року, головою дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 до дати своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_4 . Підстава: по господарська книга № 01 на 2011-2015 рок об`єкта погосподарського обліку 0129-1 (а. с. 31).

Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 48/11-19 від 23 травня 2024 року, згідно реєстру територіальної громади та паперової картотеки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету вказаної сільської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на день його смерті у цьому будинку також були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 20).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 79797392 від 23 січня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О. (а. с. 33), право на спадкування за таким одержали спадкоємці за законом.

Згідно з до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79797376 від 23 січня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а. с. 34).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Васіловки В.О. від 11 жовтня 2024 року № 508/01-16 позивачу ОСОБА_2 , з огляду на ненадання правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою (а. с. 29).

В переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» с. Тур`я Ремета відсутня інвентаризаційна справа та відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 31/11-05 від 14 травня 2024 року (а. с. 32).

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , не встановлено, тому вони прийняли таку у рівних частинах, тобто по 1/3 частині кожна. Оскільки у них існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно платіжних інструкцій №0.0.4158083772.1, № 0.0.4158078614.1 та № № 0.0.4158080953.1 від 30 вересня 2024 року позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено по 523,50 грн судового збору відповідно.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачами судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивачів: адвокат Зизич Наталія Юріївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Головуючий: Ганько І. І.