Ухвала суду № 127646829, 19.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2216/24

Провадження № 2-п/346/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Коротченко Дарії Сергіївни, яка діє в інтереcах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 24.07.2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

дана заява надійшла у провадження судді Калинюка О. П. 17.04.2025 року.

24.07.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача:

-заборгованість закредитним договоромвід 06.09.2022року №1083-2525в загальному розмірі 50000 грн.;

-судові витрати по сплаті судового збору в розмірі2422 грн. 40 коп.

12.09.2024 року вказана представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначає, що вважає зазначене заочне рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Починаючи з 14.03.2024 року відповідач перебуває за кордоном, а тому не проживає за місцем реєстрації свого проживання, не знав про наявність вказаного судового процесу, не отримував судові повістки та процесуальні документи.

Представник відповідача також вказує, що сторона позивача не надала належних доказів на підтвердження того, що відповідач отримав грошові кошти за вказаним кредитним договором та не виконував умови останнього. На підтвердження перерахування коштів стороною позивача надано сформовану позивачем довідку та лист акціонерного товариства «ПриватБанк», однак, ці докази є неналежними та недопустимими, оскільки в зазначеному листі відсутній повний номер картки, дата та час прийняття до виконання платіжної інструкції, валютування, а вказана довідка сформована самим позивачем.

Крім того, представник відповідача зазначає, що копія заочного рішення отримана нею в день надання їй доступу до матеріалів цієї цивільної справи як представнику відповідача через підсистему «Електронний Суд», а саме 02.09.2024 року.

Тому представник відповідача просить поновити їй строк на подання даної заяви, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, 20.03.2025 року представник подала до суду через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення (а. с. 129, 130).

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Крім того, відповідно до правил ч.1ст.287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.07.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено вищевказане заочне рішення (а. с. 60-64).

Відповідно доч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зч. 1 ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, колицим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 30.08.2024 року вказана представник відповідача звернулася до суду через підсистему «Електронний Суд» із заявою, в якій просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами даної цивільної справи через підсистему «Електронний Суд» (а. с. 67, 68).

Як вбачається зі змісту розглядуваної заяви, її подано представником відповідача 12.09.2024 року через підсистему «Електронний Суд» (а. с. 70).

В ційзаяві зазначається,що відповідач перебуває за кордоном, не отримував судові повістки про виклик до суду, процесуальні документи та копію заочного рішення цього суду від 24.07.2024 року.

Відповідно до довідки про причини повернення і досилання, конверту з трекінг-номером «7820324682069» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відповідачу не вручено копії ухвали про відкриття провадження у справі від 10.05.2024 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а. с.52-54).

Водночас, згідно з даними рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та супровідного листа № 346/2216/24/36021/2024 вих. від 25.07.2024 року відповідачем 09.08.2024року підрозписку отриманокопію вказаногозаочного рішення (а. с. 65, 66).

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Однак, представник відповідача не вказала жодних поважних причин, які би слугували підставами для поновлення вказаного строку, а щодо вказаної у заяві обставиниотримання копіїцьогозаочного рішенняпід часознайомлення зматеріалами даноїцивільної справи02.09.2024року через підсистему «Електронний Суд», суд зауважує, що відлік процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення розпочався 10.08.2024 року, оскільки 09.08.2024 року відповідач отримав копію цього заочного рішення, та сплив 30.08.2024 року.

Відповіднодоч.1ст.126вказаного Кодексуправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідноізч. 2 цієї статті документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодеком.

Отже,заявапро переглядзаочного рішенняпідлягає залишенню без розгляду на підставіч.2 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 127, 272, 284,352-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву, подану12.09.2024року адвокатомКоротченко ДарієюСергіївною,яка дієв інтереcахвідповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 24.07.2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 06.09.2022 року № 1083-2525 в загальному розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а також судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, залишитибезрозгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2025 року

Суддя: Калинюк О. П.