Рішення № 127644826, 26.05.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Справа № 917/143/25

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131819, 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5)

до Фізичної особи-підприємця Ветушка Сергія Миколайовича (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 38 004,40 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ветушка Сергія Миколайовича про стягнення 38 004,40 грн. заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акту про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року.

Ухвалою від 27.01.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/143/25, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали.

17.02.25 від представника відповідача надійшло клопотання, у якій він просив суд продовжити відповідачу ФОП Ветушко Сергію Миколайовичу строк для подання відзиву на позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» у справі №917/143/25 до 05 березня 2025 року включно.

Ухвалою від 18.02.25 суд постановив клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити частково; продовжити строк для подання відзиву на позов до 25.02.2025 включно; у задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

26.02.2025 відповідач надав суду відзив, за мотивами якого просить у позові відмовити повністю.

11.03.25 від позивача надійшли відповідь на відзив, за мотивами якої спростовує викладені у відзиві доводи відповідача.

24.03.2025 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив.

26.03.2025 відповідач надав суду додаткові пояснення у справі.

Інші заяви чи клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/143/25.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

05.05.2020 року між Акціонерним товариством «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (далі Оператор системи розподілу, Позивач) та Фізичною особою підприємцем Ветушко Сергієм Миколайовичем (далі Споживач, Відповідач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22400165 (далі Договір № 22400165).

Відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є Додатком №1 до цього Договору. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Далі за текстом цього Договору Оператор системи та Споживач іменуються - Сторона, а разом - Сторони.

Згідно з п. 2.1 Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в "Паспорті точки розподілу" за об`єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Умовами п. 6.1 Договору визначено, що Оператор системи зобов`язується: виконувати умови цього Договору; відкрити особовий рахунок Споживача; забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб Споживача в електричній енергії; здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії Споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; надавати Споживачу інформацію про послуги, пов`язані з розподілом (передачею) електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень; надавати Споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії на офіційному сайті http://www.zoe.com.ua не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію; ознайомити Споживача з ПРРЕЕ та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації вузла вимірювання; проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії Споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом (передачею) електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) Споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів; виконувати інші обов`язки, передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що Споживач зобов`язується, зокрема: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

У п. 7.1 Договору сторони узгодили, що Оператор системи має право: 1) на отримання від Споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) Споживач здійснює безпосередньо Оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від Постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) Оператору системи здійснює Постачальник; 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 3) встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії Споживачу у межах, передбачених Договором; 4) обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, КСР; 5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; 6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору; 8) надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно з п. 7.2 Договору Споживач має право: 1) отримувати якісні послуги з розподілу електричної енергії; 2) отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії; 3) на компенсацію, що застосовується у разі отримання електричної енергії показники якості якої не відповідають умовам договору та стандартам якості електричної енергії; 4) на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання. 5) на отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання. 6) подавати Оператору системи звернення, скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання та якості електричної енергії, та отримувати в установленому законодавством порядку вмотивовані відповіді або повідомлення про заходи щодо усунення Оператором системи причин скарги.

Відповідно до п. 8.6 Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9 договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Додатками до договору № 22400165 є: заява-приєднання (Додаток № 1); паспорт точки розподілу електричної енергії (Додаток № 2.1); відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (Додаток № 3); акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток № 6.1); однолінійна схема (Додаток № 7.1).

28.08.2024 року представниками Оператора системи розподілу було здійснено перевірку за адресою Відповідача (Споживача): Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Гарячківська, 64. Характеристика об`єкта: магазин, енергетичний ідентифікаційний код: ЕІС 62Z2070155722526, дозволена потужність відповідно до умов договору: 3,0 кВт.

В ході здійснення даної перевірки у Споживача виявлене порушення, яке передбачене Правилами роздрібного ринку електричної енергії, про що представниками Оператора системи розподілу складено Акт про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року (далі Акт).

Суть порушення згідно Акту: порушення п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкоджена та відсутня пломба оператора системи, які були встановлені на пристроях, що закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку вузла обліку, а саме до клем ввідного автомату. Пломби були встановлені на шафі обліку.

Додатками до Акта є: схема електроживлення споживача; акт технічної перевірки; акт про пломбування речового доказу; фото- та відео матеріали.

Відповідно до Акта (п. 2): пломба С80343342 відсутня, пломба С80343343 пошкоджена. Згідно акту про пломбування речового доказу від 28.08.2024 року речовий доказ пломба оператора системи С80343343 вилучена.

Позивач зауважує, що Акт складено у повній відповідності до вимог ПРРЕЕ, а саме:

1. Форма акту відповідає додатку № 9 до ПРРЕЕ та корелюється із п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

2. Акт складений уповноваженими представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

3. В акті та його додатках зазначені всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

4. В акті заповнені всі графи та рядки без пропусків. Текст акту однозначний, без можливості подвійного тлумачення.

В Акті (п. 11) зазначено, що про дату проведення комісії з розгляду акта про порушення Споживача буде повідомлено додатково. Споживач відмовився від підпису акта, про що вказано в акті (факт відмови зафіксовано відеозйомкою). В графі зауваження до складеного акта Споживачем зазначено: «Зауважень письмових не надаю».

Також позивач вказує, що:

- повне та чітке дотримання Оператором системи розподілу положень ПРРЕЕ (зокрема п. 8.2.5) щодо складання Акта підтверджено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка є Регулятором відносин у сфері електроенергетики між Оператором системи розподілу та споживачами (лист № 248/20.3/9-25 від 09.01.2025 року).

- листом № 04.34/23524 від 02.09.2024 року Споживача:

· запрошено Споживача бути присутнім 10.10.2024 року о 10-30 на засіданні комісії з розгляду актів за адресою: м. Полтава, Старий Поділ, 5;

· повідомлено Споживача про розгляд Акта про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року на засіданні комісії 10.10.2024 року о 10-30.

· надіслано акт про порушення, схему електроживлення, акт про пломбування речового доказу.

- 10.10.2024 року відбулось засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акту у складі: голови комісії Прокопенко С., членів комісії: Глаголь О., Ярової Т. (Споживач на засідання не з`явився), на якому прийнято рішення (протокол № 00014682 від 10.10.2024 року) про донарахування за період з 28.02.2024 року по 27.08.2024 року обсягу вартості необлікованої електроенергії, що становить 4 257 кВт*год на суму 38 004,40 грн.

- зазначений протокол разом з рахунком на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії надіслано Споживачу листом № 04.34/27724 від 17.10.2024 року.

Оскільки у встановлені п. 8.2.7 ПРРЕЕ строки (протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання) відповідач вказаний рахунок не оплатив, вважаючи свої права порушеними, позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з відповідача 38 004,40 грн. заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно рішення (протокол № 00014682 від 10.10.2024 року).

Відповідач, заперечуючи проти позову вказує, що:

- 28 серпня 2024 року до відповідача зателефонували працівники позивача та повідомили, щоб відповідач приїхав до магазину для перевірки режиму роботи магазину (чи працює взагалі магазин) та які струмоприймачі знаходяться в магазині. Відповідач ФОП Ветушко С.М. приїхав та відкрив магазин для працівників позивача, які встановили, що магазин не працює. Фахівців позивача було допущено на вищезазначений об`єкт споживача та ніхто не перешкоджав здійсненню перевірки позивачем. Після огляду приміщення магазину працівники позивача повідомили, що оглянуть шафу обліку з лічильником, який знаходиться на фасаді магазину. Коли відповідач приєднався до працівників позивача, останні повідомили, вони знайшли в бур`яні пломбу. Пломба була вкладено до пакета та опломбована. Після чого працівники опломбували шафу обліку новими пломбами та надали акт для ознайомлення, який мною було підписано. У подальшому на столі біля входу до магазину склали акт про порушення, де один з працівників зачитав частину акту про порушення та запропонував підписати акт про порушення, який відповідач не підписав у зв`язку з його не згодою. Акту про порушення та схеми електроживлення споживача надано не було.

- службові особи АТ «Полтаваобленерго» не запитували паспортів струмоприймачів, робити заміри струму перевіряючим ніхто не перешкоджав.

- під час зазначених подій в магазині знаходилась лише морозильна скриня ATLANT M-8031-101 (номінальна споживана потужність 155 Вт), яка була відключена, оскільки магазин не працював, а саме приміщення продавалося.

- 24 жовтня 2024 року відповідач отримав від позивача протокол №00014682 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 10.10.2024 року по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та рахунок №22400165 від 10.10.2024 року на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії.

З протоколу відповідач дізнався, що 10 жовтня 2024 року був розгляд засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення ним ПРРЕЕ і що нібито відповідач запрошувався листом №04:34 23524 від 02 вересня 2024 року, однак даного листа відповідач не отримував, а якщо б отримав, то обов`язково з`явився на засідання комісії та надав би пояснення щодо складеного акту, оскільки як з актом з яким він повністю не був ознайомлений, так і схемою не був згідний. Також не згідний і з прийнятим рішенням комісії позивача.

- у зв`язку з тим, що у відповідача були відсутні документи та з подальшим наміром повторного розгляду на комісії чи оскарження в суді, ФОП Ветушко С.М. звернувся до Решетилівської дільниці та голови правління АТ «Полтаваобленерго» для надання копії облікових документів за період лютий вересень 2024 року по нежитловій будівлі (магазину), особовий рахунок 22400165, м. Решетилівка, вул. Гарячківська, 64, а саме: акту технічної перевірки та збереження пломб; акту контрольного огляду засобів обліку; лист про проведення засідання комісії, де розглядалися питання складеного акту про порушення.

На вказане звернення АТ «Полтаваобленерго» повідомило, що другі примірники Акту технічної перевірки та Акту про пломбування/ розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 17.10.2023 року та Акту контрольного огляду від 21 лютого 2024 року у відповідності до вимог ККОЕЕ, були передані ФОП Ветушко С.М. після виконання представниками оператора системи цих робіт. Також повідомило, що оскільки ФОП Ветушко С.М. відмовився підписувати Акт про порушення №00014682 від 28.08.2024 року, то другий примірник Акту про порушення з додатками, разом з повідомленням про місце, час і дату проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення було направлено споживачу рекомендованим листом.

- відповідач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке листом від 09 січня 2025 року надало відповідь, що за інформацією наданою оператором системи розподілу АТ "Полтаваобленерго" Акт складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, однак жодних копій документів відповідачу також надано не було.

- відповідач звернувся до голови правління АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з заявою щодо повторного проведення засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» щодо розгляду Акту про порушення №00014682 від 28.08.2024 року у зв`язку з тим, що його не було повідомлено про місце, час і дату проведення засідання комісії, що позбавило його можливості на врегулювання спору про порушення, якого він не вчиняв, проте отримав відповідь про недоцільність перегляду акту про порушення №00014682 від 28.08.2024 року та його скасування.

- за період з 28 лютого 2023 року по 31 грудня 2024 року наявне нарахування лише на підставі акту №4/00014682 від 10 жовтня 2024 щодо компенсації вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 38004,40 гривень.

Щодо акту про порушення №00014682 від 28 серпня 2024 року, відповідач повідомив про те, що:

- з Акту про порушення №00014682 від 28 серпня 2024 року вбачається, що цей акт складений за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача Ветушко Сергій Миколайович.

- у розділі Акту, де необхідно зазначити, що порушено (докладно, вказати вид, обставини і суть порушення) не було докладно зазначено місце, кількість та тавро пломб, які нібито пошкоджені та відсутні. Окрім того, пункт 8.4.2 ПРРЕЕ взагалі не стосується виявлених порушень, а регулює визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

- у пункті 1 Акту зазначено заводський номер 1079221, що суперечить долученому позивачем Акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 в від 17 жовтня 2023 року, де зазначено заводський номер 10799221.

- у пункті 3 Акту в графі (опломбування оператором системи (так/ні)) зазначено «так (пломби частково відсутні)», що створює можливість подвійного тлумачення через відсутність категоричного висновку.

- у пункті 4 Акту зазначено в графі (переріз проводу (кабелю), мм2), а саме 4x6 мм2, що не відповідає долученому позивачем Додатку №7.1. до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 05.05.2020 року, де переріз проводу (кабелю) вказано 3x6+1x4, що відповідає долученому відповідачем до відзиву на позовну заяву продовженню Додатку 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Окрім того, не зазначено при якому не повному навантаженні проводились виміри та яким чином струм споживання зазначений від вихідних клем лічильника до вхідних клем лічильника 0,0,0 А.

- у пункті 5 Акту вказано, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем. Споживач не допустив представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів. Тобто, даний пункт Акту не відповідає критерію однозначності, чим викликає можливість подвійного тлумачення. Всупереч ПРРЕЕ не зазначено режим роботи магазину у пункті 5 Акту, якщо він працював.

- додатково з актом про порушення відповідач не був ознайомлений, що підтверджується відеозаписом, який було долучено позивачем під час подання позовної заяви до суду через електронний суд, оскільки відповідачу позивач двічі надав пустий DVD-R диск.

Представник оператора системи лише зачитав ким був складений цей акт і суть порушення, а далі одразу запитав, чи буде підписувати відповідач акт про порушення.

- перед складанням акту представники оператора системи в порушення пункту 8.2.5 ПРРЕЕ не повідомили відповідача про його право внести пояснення та зауваження до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

- відповідачем було подані усні зауваження до акту, які не було зафіксовано в акті, що магазин не працює, що підтверджується відеозаписом, який було долучено позивачем під час подання позовної заяви до суду через електронний суд, оскільки відповідачу позивач двічі надав пустий DVD-R диск.

- примірник акту не було вручено після завершення, а з його повним змістом відповідач ознайомився лише після отримання позовної заяви.

Щодо схеми (додатку до акту про порушення від 28 серпня 2024 року №00014682 відповідач повідомив про те, що дана схема не відповідає однолінійній схемі, який є додатком 7.1. до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 05 травня 2020 року, яку позивач, як додаток до договору долучив до позовної заяви. Та зазначені в схемі перерізи, матеріали та спосіб прокладання всіх проводів (кабелів) наявних у схемі підключення не відповідає однолінійній схемі, який є додатком 7.1. до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 05 травня 2020 року.

Щодо акту контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії відповідач повідомив про те, що даний акт відповідач не підписував, оскільки навіть візуально видно, що це не є підпис відповідача, який крім того був на бойовому чергуванні по контракту. Крім того, покази лічильника електричної енергії не можуть бути чотирьохзначними 5736, а є шестизначними.

Щодо відомостей про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (додаток 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 05 травня 2020 року) відповідач повідомив про те, що з графи встановлення вбачається, що ВОП-0,38 кВ в приміщенні, а тип і № засобу обліку NIK 2303 АР6Т.1002 МС.11 №10155664, однак засіб обліку NIK 2300 AP6T.1000 №10799221 з 17 жовтня 2023 року знаходиться на фасаді магазину, шо підтверджується актом технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 17 жовтня 2023 року. Режим роботи електроустановок об`єкту (робочі дні на тиждень/годин на добу) щоденно 800-2100, 7 днів/13 год. Тобто, не тільки тип і № засобу обліку, але й режим роботи електроустановок є не актуальним на час складання Акту про порушення від 28 серпня 2024 року.

Щодо протоколу №00014682 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 10 жовтня 2025 року по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, відповідач повідомив про те, що:

- у протоколі за період з 28.02.2024 по 27.08.2024 вказано тривалість роботи обладнання протягом доби ( t доб.) 13 годин, однак це спростовується долученим позивачем актом технічної перевірки вузлів електричної енергії від 17 жовтня 2023 року, де зазначено покази лічильника 005735, актом контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії, де покази лічильника 5736 та безпосередньо актом про порушення №00014682 від 28 серпня 2024 року, де зазначено покази лічильника 005736. Тобто, споживання електричної енергії не відбувалося тривалий час, оскільки магазин не працює про що було повідомлено інженерів під час перевірки, шо підтверджується відеозаписом.

- відсутність підтвердженого факту неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність вказує на безпідставність здійсненого позивачем обрахунку відповідної потужності з огляду на встановлений у Договорі показник. Відповідно рішення про стягнення з відповідача за період з 28.02.2024 по 27.08.2024 38004,40 грн необлікованої активної електричної енергії прийняте з порушенням наведених правових норм, є недійсним, а тому не породжує для відповідача обов`язку зі сплати нарахованої за ним суми.

Акт про недопуск суду не надано. За даних обставин, відсутність підстав для ствердження щодо створення перешкод представникам АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в доступі до приміщення Споживача, а отже були забезпечені усі необхідні умови для реалізації підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Крім того, відповідач у відзиві поставив запитання позивачу щодо обставин, які на його думку мають значення для справи, на які позивачем надані відповідь (додана до відповіді на відзив.)

У інших заявах по суті сторони навели додаткові обгрунтування на підтвердження правомірності вимог та заперечень.

Судом досліджено всі подані учасниками справи докази.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та постачання електричної енергії.

Згідно п. 2.1.3 ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору. (п. 2.1.5 ПРРЕЕ).

Положеннями ст. ст. 633, 634 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 2.1.7 Розділу ІІ ПРРЕЕ передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви- приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

З 01.01.2019 року, у відповідності до Закону, послуги з розподілу електричної енергії споживачам на території Полтавської області надає АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1442 від 16.11.2018 року «Про видачу ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ліцензії з розподіл електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», яка оприлюднена у відповідності до чинного законодавства на офіційному веб-сайті Регулятора за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-pat-poltavaoblenergo-litsenzii-z-rozpodiluelektrichnoi-energii-ta-anulyuvannya-litsenziy-z-peredachi-elektrichnoi-energii-mistsevimilokalnim-elektrichnimi-merezha-616da79a6c485?id=36039.).

05.05.2020 року між Акціонерним товариством «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та Фізичною особою підприємцем Ветушко Сергієм Миколайовичем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22400165 (далі Договір № 22400165). Додатками до договору № 22400165 є: заява-приєднання (Додаток № 1); паспорт точки розподілу електричної енергії (Додаток № 2.1); відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (Додаток № 3); акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток № 6.1); однолінійна схема (Додаток № 7.1).

28.08.2024 року представниками Оператора системи розподілу було здійснено перевірку за адресою Відповідача (Споживача): Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Гарячківська, 64. Характеристика об`єкта: магазин, енергетичний ідентифікаційний код: ЕІС 62Z2070155722526, дозволена потужність відповідно до умов договору: 3,0 кВт.

За твердженням позивача, у ході здійснення даної перевірки у Споживача виявлене порушення, яке передбачене Правилами роздрібного ринку електричної енергії, про що представниками Оператора системи розподілу складено Акт про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року. Суть порушення згідно Акту: порушення п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкоджена та відсутня пломба оператора системи, які були встановлені на пристроях, що закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку вузла обліку, а саме до клем ввідного автомату. Пломби були встановлені на шафі обліку.

В ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії зазначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень частини другої статті 2 Закону, постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 затверджено Кодекс систем розподілу (далі - КСР); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), дані нормативні акти регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними.

Пунктом п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 12 вказаного Пункту).

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметрі розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в акті про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року зафіксовано порушення п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкоджена та відсутня пломба оператора системи, які були встановлені на пристроях, що закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку вузла обліку, а саме до клем ввідного автомату. Пломби були встановлені на шафі обліку.

Аналогічні порушені споживачем пункти ПРРЕЕ визначені в протоколі 00014682 від 10.10.2024 року засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення 00014682 від 28.08.2024 року.

Згідно з підпунком 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно з підпунком 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де P - потужність (кВт); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год); Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Пункт 8.4.10 ПРРЕЕ визначає три можливі способи визначення потужності:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Як зазначає позивач у позові та підтверджено розрахунком відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ та з урахуванням п.п. 2 п. 8.4.2, п.п.1 п. 8.4.8 та п. 8.4.9 ПРРЕЕ, комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення провести нарахування за період з 28.02.2024 року (не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) по 27.08.2024 року (до дня виявлення та усунення порушення), відповідно до визначеної величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт.год) за формулою (4) ПРРЕЕ

W доб = P · t доб · K в, (4)

Де Р потужність (3 кВт), визначена як: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи;

tдоб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (13 год);

Кв коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6);

Wдоб 3*13*0,6 = 23,4 кВт/год.

Тобто, позивач при визначенні обсягу споживання відповідачем електричної енергії за вищенаведеною формулою застосував підпункт 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме - договірний розмір потужності, вказуючи на те, що споживачем ненадана інформація щодо паспортних даних струмоприймачів, недопущено представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, про що зазначено безпосередньо в п. 5 Акту про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року.

Суд враховує, що згідно п. 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Приписами п. 2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як передбачено підпунктом 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 3 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлене зобов`язання споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Як зазначалося вище, у даному випадку, позивач виявив порушення п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкоджена та відсутня пломба оператора системи, які були встановлені на пристроях, що закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку вузла обліку, а саме до клем ввідного автомату. Пломби були встановлені на шафі обліку.

Разом з цим, відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною (подібні висновки наведено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/2632/17 та від 12.03.2019 у справі № 908/1358/17). Тому для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення Правил РРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

Суд враховує, що у висновках стосовно застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 в справі №908/1879/17, наголошено на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Позивач у обгрунтування використання договірного розміру потужності при визначенні обсягу споживання відповідачем електричної енергії за вищенаведеною формулою (для застосування підпункту 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ) послався на те, що в п. 5 Акту про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року зазначено, що споживачем ненадана інформація щодо паспортних даних струмоприймачів, недопущено представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

При наданні оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків, суд зауважує, що відповідно до висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21.12.2021 у справі №917/393/21, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ; потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність; саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Тобто важливим є дослідити, чи було та яким чином встановлено відповідачем факт неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, внаслідок чого він обраховував відповідну потужність з огляду на встановлений у договорі показник.

Відповідно до вимог пункту 1.1.2. ПРРЕЕ відмова в доступі до об`єкта споживача - це дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.

Тобто чинний нормативний акт, яким врегульовано спірні правовідносини містить конкретне визначення терміну "відмова" - що не дає можливості для застосування будь-яких контекстних тлумачень.

Таким чином, в даному випадку підлягає доведенню позивачем не сам по собі факт непідключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність, а виключно в сукупності з тими обставинами, що таке непідключення мало місце саме через перешкоди, які створювалися споживачем (відповідачем).

Відповідно до п. 8.4.10. ПРРЕЕ обов`язковою умовою розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії, виходячи з величини договірної потужності, є не допуск споживачем представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Такої обставини при перевірці встановлено не було, Акт про не допуск Споживачем до своїх приладів позивач не складав. Позивач визнає, що акт про недопуск відповідачем ФОП Ветушко С.М. до об`єкта споживача у відповідності до пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу ПРРЕЕ не складався.

З Акту про порушення №00014682 від 28 серпня 2024 року вбачається, що цей акт складений за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача Ветушко Сергій Миколайович. До того ж в акті про порушення від 28 серпня 2024 року в графі додаткові відомості зазначено наступне: «посвідчення водія особи, що допустила № НОМЕР_2 на ім`я Ветушка Сергія Миколайовича.

Відповідач у запереченнях повідомив суду, що позивач під час складання акту про порушення не здійснював жодних роз`яснень.

За даних обставин, суд вважає неправомірним застосовувати як підставу проведення розрахунку виходячи з договірної потужності вчинений представниками позивача запис у пункті 5 Акту про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року, де зазначено, що споживачем ненадана інформація щодо паспортних даних струмоприймачів, недопущено представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

За даних обставин, відсутність підтвердженого факту неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність вказує на безпідставність здійсненого позивачем обрахунку відповідної потужності з огляду на встановлений у Договорі показник.

За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з Фізичної особи-підприємця Ветушка Сергія Миколайовича 38 004,40 грн. заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акту про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного позивач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 38 004,40 грн. заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акту про порушення № 00014682 від 28.08.2024 року задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А