Рішення № 127644704, 26.05.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/189/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" (73034, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Кольцова, будинок 43, квартира 22)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання припиненими трудових відносин

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог ОСОБА_1 .

21.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс", в якій просить суд визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анелєс" з 20 січня 2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади Директора ТОВ "Анелєс" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження у справі № 916/189/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "19" лютого 2025 р. о 11:30.

18.02.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, у якій остання зазначає, що вона є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з огляду на що рішення у справі №916/189/25 безпосередньо вплине на її права та обов`язки відносно відповідача.

З огляду на вищенаведене, остання просить суд залучити до участі у справі №916/189/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відкласти підготовче засідання, яке призначене на 19 лютого 2025 року о 11:30.

В судове засідання 19.02.2025 з`явився представник позивача, який залишив вирішення питання щодо залучення третьої особи на розсуд суду.

Ухвалою суду від 19.02.2025 залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, зобов`язано позивача в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу залученої третьої особи (її представника) копію позовної заяви з доданими документами, а також відкладено підготовче засідання на "17" березня 2025 р. о 12:00.

Вказаною ухвалою також було запропоновано третій особі надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 12.03.2025.

24.02.2025 надійшла до суду заява від представника позивача про виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 19 лютого 2025 р.

17.03.2025 до суду від представника третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що матеріали справи в електронному вигляді були надані для ознайомлення представнику ОСОБА_2 адвокату Тимофеєву Д.В. 10.03.2025.

Відтак, з огляду на необхідність підготовки правової позиції третьої особи по справі, представник останньої просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суд з`ясував думку представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання. Представник позивача проти означеного не заперечував.

Ухвалою суду від 17.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/189/25 на "02" квітня 2025 р. о 14:00.

02.04.2025 в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, водночас, засобами телефонного зв`язку він повідомив, що у зв`язку з безперервними обстрілами в місті Херсон та відсутністю світла останній не може взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 02.04.2025 о 14:00, та просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 2.04.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/189/25 та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "23" квітня 2025 р. о 12:00.

18.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.04.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою мирного врегулювання спору.

В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Суд з`ясував думку представника позивача щодо відкладення розгляду справи. Представник позивача щодо останнього заперечував, зазначивши, що рішення №5 від 25 березня 2025 року не може свідчити про мирне врегулювання спору, а також не може бути виконано, оскільки відсутнє рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора та призначення одноосібного виконавчого органу. Тобто, по-перше, ОСОБА_1 залишається директором, а, по-друге, відсутня особа, на яку такі обов`язки покладені, у зв`язку з чим представник позивача просив здійснювати розгляд справи.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, відмовив в задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 23.04.2025 суд оголосив у судовому засіданні при розгляді справи №916/189/25 перерву до "14" травня 2025 р. о 12:30.

14.05.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у якому остання зазначила, що станом на 14 травня 2025 року Рішення №5 від 25 березня 2025 року не виконано і причини його невиконання третій особі невідомі.

У судове засідання 14.05.2025 сторони та третя особа не з`явилися.

У судовому засіданні суд закінчив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення рішення, зазначивши, що вступна та резолютивна частина рішення буде оголошена 26.05.2025 о 13:45.

У судове засідання 26.05.2025 учасники справи не з`явилися.

У судовому засіданні 26.05.2025 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 01.07.2021 був обраним та призначеним на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" на підставі рішення №4 від 01.07.2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" ОСОБА_2 .

02.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Анелєс" видало наказ № 14/к про виконання обов`язків на посаді директора ТОВ "Анелєс" ОСОБА_1 , у відповідності до якого наказано ОСОБА_1 приступити з 05.07.2021 до виконання обов`язків директора ТОВ "Анелєс" на підставі рішення одноособового учасника товариства про обрання та призначення з окладом згідно штатного розкладу.

05.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був внесений запис за № 1004991070002021365 про керівника юридичної особи - ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, наприкінці жовтня 2024 року він неодноразово в телефонному режимі заявляв одноосібному учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" ОСОБА_2 про наміри свого звільнення та просив, у зв`язку з цим, призначити Загальні збори учасників.

Оскільки Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" не скликалися за ініціативою єдиного учасника, ОСОБА_1 09.12.2024 відправив рекомендованим листом з описом вкладення на адресу одноосібного учасника Товариства ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), відомості про яку було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, заяву від 09.12.2024 про його звільнення з посади директора 20 січня 2025 року та повідомлення про скликання Загальних Зборів учасників від 09.12.2024.

У повідомленні про скликання Загальних зборів учасників ОСОБА_1 зазначив, що (1) він скликає Загальні Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс", (2) дата та час проведення: 20 січня 2025 року о 10:00; (3) місце проведення: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 65; (4) порядок денний: 1. Про звільнення директора ОСОБА_1 ; 2. Про призначення іншої особи на виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс"; 3. Про уповноваження іншої особи на проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних з переобранням керівника юридичної особи.

20 січня 2025 року Загальні Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" не відбулися, оскільки у визначене місце єдиний учасник Товариства не прибула, внаслідок чого відсутнє рішення Загальних Зборів учасників з питань порядку денного.

З огляду на наведені обставини, ОСОБА_1 вважає, що неприйняття органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" рішення про припинення повноважень виконавчого органу шляхом звільнення його з посади директора порушує його право, оскільки він позбавлений можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

Відтак, позивач зазначає, що, враховуючи, що він вчинив дії, передбачені ст. 38 КЗпП України, статутом товариства, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", необхідні для припинення трудових відносин, однак трудові відносини розірвано не було, наразі існує порушення його права на припинення трудових відносин, з огляду на що позивач просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анелєс" з 20 січня 2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади Директора ТОВ "Анелєс" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у судовому порядку.

При цьому, позивач зазначає, що 08.04.2025 від ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 був відправлений рекомендований цінний лист з описом вкладення, у якому містився оригінал рішення № 5 власника ТОВ "АНЕЛЄС", прийняте в м. Каронія, Італія від 25.03.2025, підписане власноручно ОСОБА_3 . Вказаний оригінал рішення ОСОБА_1 отримав 10.04.2025.

Аналізуючи викладене, позивач вважає, що, оскільки в рішенні № 5 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" від 25 березня 2025 року йдеться про вимогу учасника до директора про передачу справ Товариства з метою припинення повноважень одноосібного виконавчого органу (директора ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 визнає позовні вимоги щодо припинення трудового договору шляхом вчинення певних дій.

3.2. Доводи ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку військовою агресією РФ проти України ОСОБА_2 вимушено виїхала з України та перебуває в Іспанії, з огляду на що обмін документами між нею та її представником є ускладненим та потребує достатнього часу.

При цьому, 25 березня 2025 року ОСОБА_2 як одноособовий власник ТОВ "Анелєс" прийняла Рішення №5 та направила його через довірену особу в Україні ОСОБА_1 , який є директором ТОВ "Анелєс".

Вказаним рішенням ОСОБА_4 з метою звільнення з займаної посади директора ТОВ "Анелєс" ОСОБА_1 зобов`язано останнього підготувати до передачі справ документи ТОВ "Анелєс" та підготувати для підписання акт прийому-передачі справ ТОВ "Анелєс".

Як вбачається з клопотання про залучення доказів представника позивача від 17 квітня 2025 року, рішення №5 від 25 березня 2025 року отримано позивачем 10 квітня 2025 року. Натомість, станом на 14 травня 2025 року рішення №5 від 25 березня 2025 року не виконано і причини його невиконання третій особі невідомі.

Таким чином, третя особа не заперечує проти мирного врегулювання спору, втім, фактично зазначає про можливість врегулювання спірних правовідносин при виконанні позивачем рішення №5 від 25 березня 2025 року.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

За заявою ОСОБА_1 від 30.06.2021 останній 01.07.2021 був обраним та призначеним на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" на підставі рішення №4 від 01.07.2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" ОСОБА_2 (а.с.9-10).

02.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Анелєс" видало наказ № 14/к про виконання обов`язків на посаді директора ТОВ "Анелєс" ОСОБА_1 , у відповідності до якого наказано ОСОБА_1 приступити з 05.07.2021 до виконання обов`язків директора ТОВ "Анелєс" на підставі рішення одноособового учасника товариства про обрання та призначення з окладом згідно штатного розкладу (а.с.10 зі звороту).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.01.2025, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" є ОСОБА_1 . Запис про призначення останнього керівником юридичної особи був внесений 05.07.2021 за №1004991070002021365 (а.с.6-8).

09.12.2024 ОСОБА_1 відправив рекомендованим листом з описом вкладення на адресу єдиного учасника Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" (07354, Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Каневська, будинок 45-а) заяву від 09.12.2024 про його звільнення з посади директора за власним бажанням 20 січня 2025 року та повідомлення про скликання Загальних Зборів учасників від 09.12.2024.

У вказаному повідомленні ОСОБА_1 повідомив, що він скликає Загальні Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс", дата та час проведення: 20 січня 2025 року о 10:00; місце проведення: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 65; порядок денний: 1. Про звільнення директора ОСОБА_1 ; 2. Про призначення іншої особи на виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс"; 3. Про уповноваження іншої особи на проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних з переобранням керівника юридичної особи (а.с.13-14).

Позивачем надано суду Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс", затверджений рішенням одноособового засновника № 1 від 29.05.2019, яким визначено наступне: органами Товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган (п.12.1); Вищим органом Товариства є загальні збори учасників (п.12.2); якщо Товариство має єдиного учасника, то рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником Товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (п.12.3); до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу Товариства (п.п.7 п.12.8); питання, передбачені п.12.8. цього статуту, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу Товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів Товариства (п.12.9); Загальні збори учасників скликаються з ініціативи виконавчого органу Товариства (п.п.1 п.12.10); Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства. Статутом Товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників (п.12.20); виконавчий орган Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства (п.12.21); виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників (п.12.22); повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті може бути вручене учасникам особисто (п.12.23); у повідомленні про загальні збори учасників зазначається дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (п.12.24); Виконавчий орган Товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників (п.12.25); Виконавчий орган Товариства зобов`язаний надати учасникам Товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган Товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом Товариства (п.12.30); Виконавчий орган Товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "Директор" (п.12.55) (а.с.15-21).

25 березня 2025 року ОСОБА_2 , яка є одноособовим власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс", прийняла Рішення №5, відповідно до якого, з метою припинення повноважень одноосібного виконавчого органу - директора Товариства ОСОБА_1 за наслідками розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/189/25 та належної передачі справ Товариства новому одноосібному виконавчому органу в порядку п.12.57 ст. 12 Статуту Товариства, зобов`язано директора Товариства ОСОБА_1 вчинити наступні дії:

1. В строк до 25 квітня 2024 року підготувати до передачі справ документи Товариства, а саме: правовстановлюючі документи; печатку; електронні ключі доступу; комп`ютерна техніка (ноутбук основний та ноутбук бухгалтерський); інформацію про кількість працюючих у Товаристві та відповідну кадрову документацію (особові справи та трудові книжки та працівників); інформацію про залишок коштів у касі та на рахунках Товариства станом на 25 квітня 2025 року; бухгалтерські документи (в тому числі первинні бухгалтерські документи) за період з 01 січня 2023 року по 25 квітня 2025 року; документи по податковому обліку за період з 01 січня 2023 року по 25 квітня 2025 року; податкову звітність за період з 01 січня 2023 року по 25 квітня 2025 року; фінансову та статистичну звітність за період з 01 січня 2023 року по 25 квітня 2025 року; інформацію про наявність/відсутність судових та виконавчих проваджень, стороною яких с Товариство;

2. В строк до 25 квітня 2025 року підготувати для підпису Акт прийому-передачі справ Товариства.

3. Про виконання даного розпорядження повідомити одноособового власника Товариства ОСОБА_2 та направити запитувану інформацію/копії документів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 25 квітня 2025 року (а.с.99).

5. Позиція суду.

Як встановлено судом, позовною вимогою у цій справі є вимога керівника (директора) товариства з обмеженою відповідальністю про припинення трудових відносин із товариством на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Так, згідно зі статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Разом з тим, у даному випадку спірні правовідносини врегульовані нормами не лише трудового, але, насамперед, корпоративного законодавства.

Чинна редакція Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлює обрання особи виконавчим органом товариства або до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Частинами першою - четвертою статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів законом або статутом товариства (частина перша статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема обрання однооосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) (пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Отже, позивач, як директор товариства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

Згідно з підпунктом 7 пункту 12.8 статуту до компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 дійшла висновків про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п.п.1 п.12.10 статуту).

При цьому директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час.

Відповідно до частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Так, статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" передбачено, що Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства. Статутом Товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників (п.12.20); виконавчий орган Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства (п.12.21); виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників (п.12.22); повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті може бути вручене учасникам особисто (п.12.23); у повідомленні про загальні збори учасників зазначається дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (п.12.24).

Як встановлено судом, 09.12.2024 ОСОБА_1 відправив рекомендованим листом з описом вкладення на адресу єдиного учасника Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" (07354, Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Каневська, будинок 45-а) заяву від 09.12.2024 про його звільнення з посади директора за власним бажанням 20 січня 2025 року та повідомлення про скликання Загальних Зборів учасників від 09.12.2024.

У вказаному повідомленні ОСОБА_1 повідомив, що він скликає Загальні Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс", дата та час проведення: 20 січня 2025 року о 10:00; місце проведення: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 65; порядок денний: 1. Про звільнення директора ОСОБА_1 ; 2. Про призначення іншої особи на виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс"; 3. Про уповноваження іншої особи на проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних з переобранням керівника юридичної особи (а.с.13-14).

Тобто, відповідне повідомлення було направлено директором Товариства з дотриманням встановленого тридцятиденного строку на належну адресу.

При цьому, суд зауважує, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20, від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21 тощо).

Водночас, з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що у визначені в повідомленні дату та час збори не відбулись у зв`язку з неявкою учасника товариства -третьої особи, який володіє 100% голосів товариства.

Відповідне призвело до порушення гарантованого законом та Статутом права позивача як директора ТОВ "Анелєс" на припинення трудових правовідносин із зазначеним товариством.

Отже, у відповідності до вищенаведених норм закону та практики їх застосування Верховним Судом, суд зазначає, що таке порушене право підлягає поновленню в судовому порядку, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин.

При цьому, суд зауважує, що прийняття у подальшому єдиним власником Товариства рішення №5 від 25 березня 2025 року, яким зобов`язано директора Товариства ОСОБА_1 для передачі справ Товариства новому одноосібному виконавчому органу в порядку п.12.57 ст. 12 Статуту вчинити певні дії, жодним чином не поновлює прав позивача з урахуванням того, що станом на момент вирішення спору по суті директором ТОВ "Анелєс" є ОСОБА_1 , а також, враховуючи відсутність рішення про звільнення директора ОСОБА_1 та призначення на відповідну посаду іншої особи.

Разом з тим, як уже зазначалося, ОСОБА_1 у позовній заяві просив господарський суд визнати вказані трудові відносини припиненими з 20 січня 2025 року у зв`язку зі звільненням останнього з посади директора на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Водночас, матеріали справи не містять обґрунтування щодо наявності фактичних та правових підстав для припинення трудових відносин з моменту, що передував не лише зверненню з позовом та вирішенню спору судом, але і даті 20.01.2025, на яку самим позивачем було призначено загальні збори учасників ТОВ "Анелєс".

Під час розгляду справи судом позивачем також не було наведено відповідного обґрунтування позовних вимог в частині дати припинення трудових відносин.

Тому, оскільки, як було встановлено вище, ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду з позовом про визнання трудових відносин припиненими - то їх має бути припинено не ретроспективно (що означало б прийняття судом рішення про встановлення факту, а не про вирішення спору), а саме з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1,2 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, суд зазначає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Анелєс" слід визнати припиненими з дати набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи також те, що у цій справі суд дійшов висновку про припинення трудових відносин з огляду на відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника та враховуючи, що позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин, а не на підставі статті 38 КзПП, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині посилання на ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові КГС ВС від 28.08.2024 у справі № 922/4475/23.

Враховуючи часткове задоволення позову, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анелєс" (73034, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Кольцова, будинок 43, квартира 22, код ЄДРПОУ 42030048) з дати набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анелєс" (73034, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Кольцова, будинок 43, квартира 22, код ЄДРПОУ 42030048) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн 40 коп.

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 26 травня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська