Ухвала суду № 127644180, 22.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування оригіналу доказу

22.05.2025Справа № 910/2780/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери"

до ОСОБА_1

про стягнення 500 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: Линдюк С. С., Сологуб В. Л.;

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (далі - ТОВ "Нерон і Партнери", позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення збитків у сумі 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.05.2025, представники позивача заявили клопотання про витребування оригіналів доказів (подане через підсистему "Електронний суд" від 14.05.2025), в якому просять витребувати у відповідача оригінали: угоди про припинення зобов`язання переданням відступного № 1 від 16.02.2017, укладеного між ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та Асоціацією «Гапоненко Роман і партнери»; угоди про припинення зобов`язання переданням відступного № 2 від 05.10.2017, укладеного між ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та ПП «Древній Рим».

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив, вважав його необгрунтованим.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування оригіналів доказів та заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У даному випадку позивач зазначає, що до відзиву на позовну заяву відповідач долучив копії угод про припинення зобов`язання переданням відступного № 1 від 16.02.2017 та № 2 від 05.10.2017, проте, відповідач не вказав, що такі оригінали перебувають у нього в наявності з можливістю їх надання до суду для огляду. Водночас у ТОВ "Нерон і Партнери" існує припущення, що зазначені угоди можуть бути підроблені, оскільки про їх наявність позивачу невідомо і такі обставини протирічать його доводам.

Розглянувши зазначені обґрунтування та врахувавши приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналів витребуваних позивачем доказів.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 91, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери"про витребування оригіналів доказів задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 09.06.2025 надати до суду оригінали: 1) угоди про припинення зобов`язання переданням відступного № 1 від 16.02.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та Асоціацією «Гапоненко Роман і партнери»; 2) угоди про припинення зобов`язання переданням відступного № 2 від 05.10.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та ПП «Древній Рим», копії яких долучені до відзиву на позовну заяву від 08.04.2025.

3. Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 910/2780/24 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання до 10.06.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 22 травня 2025 року.

Повна ухвала складена 27 травня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Головіна