Ухвала суду № 127642110, 16.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9185/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про закриття провадження вцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (далі - позивач, ТОВ «Рада 5») до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-4, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

08.06.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Заступника начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Олени Модлінської надійшла відповідь щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 29.05.2018 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 по смерті.

30.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання зазначила, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 12.04.2018 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року клопотання відповідачів про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; постановлено здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 16.04.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, 22.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 12.04.2018 року серія НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, зокрема настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 померла до відкриття провадження у справі, то за таких обставин провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/9185/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.04.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко