Ухвала суду № 127640777, 26.05.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/117/22

Провадження № 6/535/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Корнієнка Геннадія Анатолійовича, який діє на підставі довіреності №10309-К-О від 07.11.2023, про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 11.07.2023 у справі №619/117/22 на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Заяву обґрунтовує втратою оригіналу виконавчого листа, який до виконання не було пред`явлено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.101-105).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.101, 105), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2023, позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №HAХRFT11740299 від 20.10.2007 в розмірі 7786,01 грн, яка складається з: трьох відсотків річних від простроченої суми боргу 843,50 грн й інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання 6942,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

При перевірці Автоматизованої системи документообігу суду у комп`ютерній програмі «Д-3» судом встановлено, що рішення суду від 07.06.2023 у справі №619/117/22 (провадження №2/535/326/23) набрало законної сили 08.07.2023, виконавчий лист видано 11.07.2023, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років.

Виконавчий лист у справі №619/117/22 направлений Котелевським районним судом Полтавської області позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.07.2023 за вих.№619/117/22-7955/23 (а.с. 67), який отриманий представником позивача 25.07.2025 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 20-А, 61001, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.76).

Під час ракетного обстрілу військовими формуваннями держави агресора 06.10.2023 у м. Харкові було пошкоджено приміщення підрозділу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташовувалося за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 20-А, внаслідок чого знищено майно АТ КБ «Приватбанк», в тому числі й виконавчий лист по справі №619/117/22. За вказаним фактом слідчим відділом УСБУ в Харківській області 06.10.2023 відкрито кримінальне провадження за №12023221140001092 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 КК України (а.с.87).

Згідно з довідкою про втрату виконавчого документу по справі №619/117/22 №Е.16.0.0./4-250512/13609 від 12.05.2025, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підтверджено те, що виконавчий лист у справі №619/117/22, що виданий Котелевським районним судом Полтавської області 11.07.2023, було втрачено під час воєнних дій у м. Харкові 06.10.2023 й до виконання не було пред`явлено (а.с.88).

У пункті 9 ч.3ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК Українивизначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08 (провадження №61-10540св22) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08.04.2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30.01.2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалівсправи вбачається,що строкпред`явлення виконавчогодокументу довиконання протягомтрьох роківз датинабрання законноїсили рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2023, тобто до 08.07.2026. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК» провидачу дублікатавиконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №619/117/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №HAХRFT11740299 від 20.10.2007 в розмірі 7786,01 грн, яка складається з: трьох відсотків річних від простроченої суми боргу 843,50 грн й інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання 6942,51 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 26.05.2025.

Суддя А.В. Шолудько