Ухвала суду № 127640750, 27.05.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2363/23

8/532/1/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Рак Артем Сергійович, про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.04.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.04.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В заяві вказано, що 05.04.2024 Кобеляцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення за яким позов Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Кобеляцької міської ради, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Кобеляцької міської ради, скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 2 га з кадастровим номером 5321882600:00:001:1175 і повернуто Кобеляцькій територіальній громаді, Полтавського району, Полтавської області земельну ділянку площею 1,0978 га з кадастровим номером 5321882600:00:001:1175, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Кобеляцькою міською радою 26.11.2024 погоджено проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, гідрологічний заказник місцевого значення «Ситникове» на території Кобеляцької міської ради. Шляхом опрацювання проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове», затвердженого наказом №446 від 11.12.2024 Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 5321882600:00:001:1175 не входить в межі гідрологічного заказника та навіть не межує з ним. На момент розгляду справи ці обставини не було встановлено судом і не були та не могли бути відомі заявнику.

Нововиявленими обставинами є наявність проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове», затвердженого наказом №446 від 11.12.2024 Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації. Заявник наголошує, що на час розгляду цієї справи в суді першої інстанції, спірна земельна ділянка не входила до складу заповідного фонду, а нововиявлена обставина лише підтверджує цей факт. Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Про нововиявлені обставини, а саме про погодження проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, гідрологічний заказник місцевого значення «Ситникове» на території Кобеляцької міської ради, заявник дізналася 17.04.2025 з відповіді Кобеляцької міської ради №03.1-19/1194 від 17.04.2025 на адвокатський запит. Зазначене підтверджується витягом з електронної пошти.

Отже, останній день строку випадає на вихідний день (субота) 17.05.2025, тому останнім днем подання такої заяви є перший робочий день, тобто 19.05.2025.

Представник заявника адвокат Рак А. С. подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 19.05.2025, сформувавши документ в системі «Електронний суд», а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України вчасно подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими, тобто в межах строку, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Для визначених п. п. 1-3 ч. 2 ст. 423 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки наведені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами факти є нововиявленими.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Рак Артем Сергійович, про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.04.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 02 липня 2025 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя