Ухвала суду № 127640738, 27.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/208/25

Провадження № 1-кс/552/1048/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід по справі за клопотанням детектива ПД ТУ БЕБ у Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 42024170000000105,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 надійшло клопотання детектива ПД ТУ БЕБ у Полтавській області, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 42024170000000105

23.05.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 заявив про самовідвід щодо розгляду вищезазначеного клопотання, оскільки він працюючи начальником відділу та прокурором відділу у Полтавській обласній прокуратурі працював в одному відділі з прокурорами, які входять до групи прокурорів у вищезазначеному кримінальному провадженні, а тому відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, він не може здійснювати розгляд клопотання.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався слідчий суддя ОСОБА_2 , але останній в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України,участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави для відводу зазначені в п.1-3, 5 ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку відсутні, а підстава попередньої роботи слідчого судді в органах прокуратури та особисте знайомство з прокурорами, що входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному проваженню, не може свідчити про його упередженість при розгляді справи, а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35,75,76,80-82, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 по справі за клопотанням детектива ПД ТУ БЕБ у Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 42024170000000105 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1