Ухвала суду № 127639932, 27.05.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541

№ провадження 2/356/165/25

Справа № 356/156/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача Подобєд В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживачів шляхом визнання договорів частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживачів шляхом визнання договорів частково недійсними. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживачів шляхом визнання договорів частково недійсними, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився (а.с. 165).

Представник позивача адвокат Подобєд В.О., участь якого у судовому засіданні була забезпечена за його клопотанням в порядку ст. 212 ЦПК України, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", - належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не направив свого представника (а.с. 170).

Разом з тим, у поданому 24.03.2025 відзиві на позовну заяву представник відповідача Ясницька Н.О. розгляд справи просила проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не направили своїх представників (а.с. 164; 167; 169).

У поданій 24.03.2025 через систему «Електронний суд» представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» заяві останній просив розглянути справу № 356/156/25 без участі представника ТОВ «МАНІФОЮ» за наявними в матеріалах справи документами. Врахувати при розгляді справи надані ТОВ «МАНІФОЮ» пояснення та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог про визнання недійсними пунктів договору позики № 5822922 від 10.07.2023 року.

Згідно зч.3ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовкусправи досудового розглядузавершеною,суд вважає,що наявніпідстави длязакриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживачів шляхом визнання договорів частково недійсними, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 18 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Дудар