Ухвала суду № 127639780, 27.05.2025, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/549/25

Провадження № 2/282/264/25

У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи за правилами загального провадження

27 травня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Бабенка С.С. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику учасників справи.

26.05.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду відзив в якому просив про здійснення переходу з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Сторона відповідача вважає, що ця справа має вкрай важливе значення, адже сума, яку безпідставно хоче стягнути Позивач (з урахуванням всіх витрат) є значною для Відповідача. А в умовах війни в країні, економічної кризи, в час, коли гроші йдуть на допомогу Збройним Силам України, ця сума ще більш непомірним тягарем являється для Відповідача.

Суд, ознайомившись із заявою про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заборгованості по кредиту за Договором про надання споживчого кредиту в розмірі 98550грн. Тобто, дана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання відповідача на те, що умови згідно публічних пропозицій він не підписував спростовується Паспортом споживчого кредиту, в якому всі умови підписані відповідачем. Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, інші обставини у справі відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бабенка С.С. про здійснення переходу з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Вальчук