Вирок № 127639157, 27.05.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/845/25 Провадження 1-кп/636/897/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221240001189 від 24.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, раніше не судимого, має статус учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В період часу з 07.12.2024 по 07.01.2025, ОСОБА_4 працював у магазині «Розетка», що розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127, де займав посаду касира. 21.12.2024 о 13:36 год. ОСОБА_4 перебував на своєму місці роботи, у магазині «Розетка», що розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, підійшов до коробки з товарами, звідки взяв мобільний телефон iPhone 15 Plus, Yellow, 256 GB в новому стані, цілісність пакування якого не порушена, який жодного разу не використовувався (EID 89049032007208882600161728398343; S/n YKJQ70HL9K; IMEI/MEID НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), який належить TOB ОТК «ЄВРОПЛЮС», та поклав його до себе у кишеню. Після чого ОСОБА_4 пішов до підсобного приміщення (кімнати персоналу) магазину «Розетка», та сховав вищевказаний мобільний телефон iPhone 15 Plus, Yellow, 256 GB за шафу. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 25/635-ТВ від 09.01.2025 року, вартість мобільного телефону iPhone 15 Plus, Yellow, 256 GB в новому стані, цілісність пакування якого не порушена, який жодного разу не використовувався ((EID 89049032007208882600161728398343; S/n YKJQ70HL9K; IMEI/MEID НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), становить 44369.00 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», представником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 44369.00 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно у вказаний час та за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинив вказане правопорушення. Пояснив, що телефон хотів подарувати матері, потім передумав та мав намір повернути телефон, але не встиг. Вказував, що зробив для себе висновки, щиро шкодує про вчинене, наміру порушувати закон в подальшому не має.

Позиція ОСОБА_4 щодо вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3ст. 349 КПК Українисудом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який, відповідно дост. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, проте суд також враховує, що тяжкі наслідки від вчинення злочину не наступили, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, учасник бойових дій, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті ч.4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Суд, керуючись ст. ст.124,368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/635-ТВ від 09.01.2025 у розмірі 1591.80 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжних заходів стосовно обвинуваченого на строк до набрання вироком суду законної сили прокурором не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченомуст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строкомна 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК Україниобов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/635-ТВ від 09.01.2025 у розмірі 1591.80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Речові докази: картонна коробка від мобільного телефону iPhone 15 Plus, Yellow, 256 GB, (EID 89049032007208882600161728398343; S/n YKJQ70HL9K; IMEI/MEID НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в середині якої знаходиться мобільний телефон iPhone 15 Plus, Yellow, 256 GB в новому стані, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії вважати повернутим власнику.

Речовий докази: флеш-носій з відеозаписами з камери внутрішнього відеоспостереження з магазину «Розетка», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд.127, який поміщено до паперового конверту залишити зберігати в матеріалах досудового провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1