Ухвала суду № 127638452, 27.05.2025, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/137/25

Провадження № 2/353/183/25

У Х В А Л А

27 травня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді- Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретарясудового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2025 року було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Також вказаною ухвалою було зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду належним чином посвідчені документи, які містять інформацію про видачу кредиту ОСОБА_1 .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 року було визнати обов`язковою явку та участь представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в судовому засіданні по даній справі, призначеному на 14.04.2025 року.

У період з 31.03.2025 року по 09.05.2025 року головуюча суддя по справі Луковкіна У.Ю. перебувала на лікарняному.

07.05.2025 року представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити проведення судових засідань по справі, в т.ч. судового засідання призначеного на 08.05.2025 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та можливою загрозою життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду через військове вторгнення російської федерації в Україну.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в судове засідання 27.05.2025 року не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив уточнити анкетні дані відповідача та вважати правильним прізвище, ім`я та побатькові відповідача ОСОБА_2 . Дану інформацію просив врахувати при подальшому розгляді справи. При цьому будь-яких доказів, які б свідчили про зміну прізвища відповідача та укладення кредитного договору саме ОСОБА_2 суду не надав. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, було відсутнє підтвердження про вручення йому судової повістки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судових засіданннях в режимі відеоконференції та про уточнення анкетних даних відповідача суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції надійшло до суду менше ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання, яке було призначене на 14 год. 00 хв. 08.05.2025 року. Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивача не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, з врахуванням складності справи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що згідно відповіді Тлумацької міської ради Івано-Франківської області від 19.02.2025 року та 27.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Тлумацької міської ради не зареєстрований.

В свою чергу з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області від 28.02.2025 року вбачається, що фізичною особою, якій присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Також судом, в порядку ч. 8ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державногодемографічного реєстру прозареєстроване увстановленому закономпорядку місцепроживання фізичноїособиборжника, з якої вбачається, що відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у реєстрі відсутні, однак за вказаним реєстраційним номером облікової картки платника податків наявна інформація щодо особи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Однак при оформленні позовної заяви позивачем в якості відповідача зазначено ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву представника позивача про уточнення анкетних даних відповідача та перевіривши матеріали справи в цій частині, суд прийшов до наступного висновку.

З копії договору кредитної лінії № 00-10451981 від 30.11.2023 року вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 , особу якого було встановлено на підставі паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Тлумацьким РС УДМС 30.07.2013 року. Однак до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що відповідач на момент укладення вищевказаного кредитного договору значився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копію документу, що посвідчує особу позичальника), а також не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про зміну прізвища позичальника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що позбавляє суд можливості встановити особу позичальника.

Зокрема суд звертає увагу на те, що анкетні дані учасника справи можуть бути уточнені у разі зміни прізвища, імені або по батькові, що підтверджується належними та допустими доказами.

Відповідно до ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Враховуючи те, що представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про зареєстровану у встановлену законом порядку зміну прізвища відповідача, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача про уточнення анкетних даних відповідача слід відмовити.

Водночас суд роз`яснює, що у випадку подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ознайомившись з матеріалами доданими до позовної заяви, враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та просив розгляд справи провести без його участі, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача ними особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, в т.ч. з метою встановлення особи відповідача та особи, з якою було укладено кредитний договір, а тому суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

За положенням ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 212, 223, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про його участь у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про уточнення анкетних даних відповідача по цивільній справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повторно визнати обов`язковою явку та участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в судовому засіданні по цивільній справі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕЙС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду за адресою: Івано-Франківська область,м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, о 08 год. 30 хв. на 09 липня 2025 року, для дачі особистих пояснень.

Попередити позивача та його представника, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про поважні причини неявки, суд може застосувати заходи процесуального примусу та/або залишити позовну заяву без розгляду.

Направити копіюухвали тасудову повісткупозивачу та його представнику до обов`язковоговиконання.

Судове засідання відкласти до 08 год. 30 хв. 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА