Ухвала суду № 127638265, 26.05.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/564/25

26 травня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача-адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з тим, у цивільній справі міститься клопотання, яке було подане представником позивача адвокатом Столітнім М.М., одночасно з позовною заявою, в якому останній просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 25000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». Враховуючи, те що зазначена вище інформація містить банківську таємницю, яка без відповідного рішення суду, не може бути отримана, відтак просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача-адвоката Буй Б.В. направив на адресу суду заперечення на клопотання, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, та подано у строки передбачувані чинним законодавством, разом з подачею позовної заяви.

Представник відповідача посилається на відсутність повного номеру платіжної картки відповідача та на часткове зашифровування номера картки відповідача, які позивачем зазначено у клопотанні. В зв`язку з чим представник відповідача вважає відсутні підстави для створення нових доказів, та відсутні підстави для з`ясування іншої додаткової інформації, оскільки позивачу мало би бути відомо повні реквізити для перерахування коштів позичальнику за договором та вже мали би існувати докази перерахування коштів позичальнику.

Разом з тим, стороні надано право заявляти клопотання та обирати засоби доказування користуючись диспозитивністю та змагальністю цивільного процесу. Мотивом заявленого позивачем клопотання є підтвердження належності зазначеної банківської карти відповідачу та підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача. Заперечуючи проти задоволення клопотання, відповідачем та його представником не надано відомості про номер банківської картки та про рух коштів за відповідним рахунком, для доведення власної позиції та її переконливості. Тому вимоги представника відповідача адвоката Буй Б.В., щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягають.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, а самостійно надати такий доказ сторона позивача не має можливості, відтак суд приходить до висновку, що подане клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 258-260ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача-адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Витребувати уАТ КБ«ПРИВАТБАНК» (49094,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,30),наступні письмовідокази,які становлятьбанківську таємницю,а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 25000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати витребувані відомості та докази протягом десяти робочих днів з дати отримання ухвали. У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.В. Решетов