Ухвала суду № 127636948, 27.05.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 494/1036/24

Провадження № 2-во/513/22/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

27 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді В.С.Миргород

при секретарі судового засідання І.О.Аркуші

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі

№ 494/1036/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувала вищезазначена справа.

19.11.2024 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором № 474152-КС-001 про надання кредиту від 03 вересня 2024 року, станом на 26 травня 2024 року у загальному розмірі 217145-38 грн (двісті сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 38 к.), з яких: 50000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 159645 грн 38 коп. - сума заборгованості по процентах та 2605-75 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «БІЗПОЗИКА» звернулось до суду за заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в частині складової суми, що підлягає стягненню від загальної суми боргу, а саме зазначення заборгованності прострочених платежів по комісії в сумі 7500 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Внаслідок того, що допушено описку в рішенні суду, була допушена описка у виконавчому листі, виданому на підставі рішення.

За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

Стягувач, в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України реалізував своє право та звернувся до суду з відповідною заявою.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором № 474152-КС-001 про надання кредиту від 03 вересня 2024 року, станом на 26 травня 2024 року у загальному розмірі 217145-38 грн (двісті сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 38 к.), з яких: 50000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 159645 грн 38 коп. - сума заборгованості по процентах та 2605-75 грн судового збору.

У резолютивній частині заочного рішення судом допущено описку в частині складової суми від загальної суми заборгованності, що підлягає стягненню, а саме судом зазначено стягнення у загальному розмірі 217145-38 грн (двісті сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 38 к.), з яких: 50000 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 159645 грн 38 коп. - сума заборгованості по процентах, однак допущено описку та не зазначено заборгованість за комісію у розмірі 7500-00 грн., що також є складовою суми заборгованості у загальному розмірі 217145-38 грн.

На підставі вказаного рішення суду, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" як стягувачу 09.04.2025 року було видано виконавчий лист по справі №494/1036/24, у якому зазначено складові від загальної суми, що підлягає стягненню з боржника, але не зазначено заборгованість за комісію у розмірі 7500-00 грн..

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Вивчивши матеріали заяви та рішення суду, із якого вбачається, що судом була допущена технічна описка, яка є очевидною у частині зазначення складових від загальної суми заборгованості та як наслідок зазначення складових від загальної суми заборгованності, що підлягає стягненню у виконавчому листі, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище особи, є перепоною у виконанні зазначеного рішення суду, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у заочному рішенні Саратського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року у справі № 494/1036/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 в частині зазначення складової від загальної суми боргу, що підлягає стягненню, а саме вважати вірним резолютивну частину рішення у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором № 474152-КС-001 про надання кредиту від 03 вересня 2024 року, станом на 26 травня 2024 року у загальному розмірі 217145-38 грн (двісті сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 38 к.), з яких: 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 159645 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять) грн 38 коп. - сума заборгованості по процентах, заборгованість за комісію у розмірі 7500-00 (сім тисяч п`ятсот) грн. та 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн 75 коп. судового збору.

Виправити описку у виконавчому листі №494/1036/24 від 09.04.2025 року зазначивши загальну суму, що підлягає стягненню у розмірі 217145-38 грн (двісті сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 38 к.), з яких: 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 159645 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять) грн 38 коп. - сума заборгованості по процентах, заборгованість за комісію у розмірі 7500-00 (сім тисяч п`ятсот) грн. та 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн 75 коп. судового збору

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року у справі № 494/1036/24.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. С. Миргород