Ухвала суду № 127635162, 07.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/16795/25

Провадження № 1-кс/947/6444/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025160000000385 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025160000000385 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи правового характеру до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з серпня 2022 року по березень 2024 року шахрайським шляхом під приводом інвестування проєкту останнього заволодів належними заявнику грошовими коштами в загальному розмірі 13 мільйонів 640 тисяч гривень.

Також, 18.04.2025 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з серпня 2022 року по березень 2024 року шахрайським шляхом під приводом інвестування проєкту останнього заволодів належними заявнику грошовими коштами в загальному розмірі 13 мільйонів 640 тисяч гривень

Зокрема, потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 в 2021 році перебуваючи на території міста Одеса під час підшукування проєкту для інвестування познайомились із громадянином ОСОБА_6 , який зарекомендував себе спеціалістом в сфері торгівлі косметичної продукції, та склав хибне враження про те що він добре розуміється в особливостях ринку косметики.

Надалі, приблизно в серпні 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прийняли рішення щодо співпраці із ОСОБА_6 , та організацію сумісного бізнесу в сфері продажу косметики, який полягав у повному його інвестуванні з боку потерпілих та організації закупівлі товару, який в подальшому ОСОБА_6 , мав реалізовувати шляхом підшукування місць збуту.

Однак, при самостійній перевірці складських приміщень на яких мав зберігатись товар, ОСОБА_5 , виявлено відсутність заявлених ОСОБА_6 об`ємів товару відносно грошових кошт які були інвестовані, що вказує на фіктивність провадження останнім зазначеної господарської діяльності.

Окрім вищезазначеного, ОСОБА_6 не було надано відповідних підтверджень щодо наявності дебіторської заборгованості ФОП останнього.

На підставі вищевикладеного, між потерпілими та ОСОБА_6 окремо було укладено договори позики грошових коштів від 04.04.2024 із зазначенням строків повернення грошей, акт прийому передачі грошових коштів в розрізі дат від 29.03.2024, та розписки щодо отримання грошових коштів від 04.04.2024 на суми вказаних в заявах.

Однак на сьогоднішній день ОСОБА_6 не було виконано жодних дій направлених на повернення зазначеного боргу, та своїми діями останній надав потерпілому зрозуміти що не має намірів його повертати.

Ознаки вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5

ст. 190 КК України підтверджують також інші дії ОСОБА_6 , зокрема те, що останній придбав в період часу з кінця 2022 до початку 2024 низку об`єктів нерухомого та рухомого майна, більш за все купівля яких відбулася на початку та середині 2023 року, які в подальшому останній зареєстрував на своїх батьків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 які здійснюють спільну господарську діяльність у орендованих складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №255 (приміщення з №1 по №11), у приміщенні яких можуть зберігатись грошові кошти які є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, чернетки, документи які містять у собі інформацію щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, джерел походження грошових коштів та іншу інформацію необхідну для досягнення мети дієвості цього провадження.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №255 (приміщення з №1 по №11), з метою виявлення та вилучення предметів та засобів скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які зберегли на собі сліди та містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлюваних під час кримінального провадження, техніки, предметів здобутих злочинним шляхом, а також предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, документи, які відображають походження товарів, чернетки документів, чорнові записи, інших документів, планшетів,моноблоків,ноутбуків (ППК),носіїв електронноїінформації (флеш-картибудь-якогоформату,USB-носіїв,носіїв нажорстких магнітнихдисках (HDD),мобільних терміналів,товарно-матеріальнихцінностей необлікованих побухгалтерському таподатковому обліку,сім-карту яких може міститися інформація, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження №12025160000000385від 16.04.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 які здійснюють спільну господарську діяльність у орендованих складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №255 (приміщення з №1 по №11).

Імовірна причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.04.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.04.2025; які зазначили, що на зустріч ОСОБА_6 прийшов разом з ОСОБА_11 , якого представив як компаньйоном; копією розписки від 04.04.2024 року; актом прийому передачі грошових коштів; договором позики грошових коштів від 04 квітня 2024 року; копією розписки від 04.04.2024 року; копією договору позики грошей від 04.04.2024 року; рапортом оперуповноваженого 5 го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України від 19.04.2025.

Отже, як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 спільної господарської діяльності у орендованих складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №255 (приміщення з №1 по №11) можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомостірозташований заадресою: АДРЕСА_1 ,тип об`єкта:група приміщень№255(приміщенняз №1по №11),поверх -цок.,літ."А", описоб`єкта:загальна площа(кв.м):107,4,тип речовогоправа:право власності,перебуває увласності територіальноїгромади містаКиєва вособі Київськоїміської ради(кодЄДРПОУ 22883141) (інформаційна довідка № 425523189 від 06.05.2025).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025160000000385 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025160000000385 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів та засобів скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які зберегли на собі сліди та містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлюваних під час кримінального провадження, техніки, предметів здобутих злочинним шляхом, а також предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, документи, які відображають походження товарів, чернетки документів, чорнові записи, інших документів, планшетів,моноблоків,ноутбуків (ППК),носіїв електронноїінформації (флеш-картибудь-якогоформату,USB-носіїв,носіїв нажорстких магнітнихдисках (HDD),мобільних терміналів,товарно-матеріальнихцінностей необлікованих побухгалтерському таподатковому обліку,сім-карту яких може міститися інформація, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1