Єдиний державний реєстр судових рішень cправа № 492/571/25
провадження № 2/492/684/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду,
відкриття провадження у справі
23 травня 2025 року місто Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1, літера Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складає загальну суму 125676,73 гривень.
Одночасно з позовною заявою до суду від представниці позивача Меркулової В.В. надійшло клопотання про дослідження доказів, а саме копії Заяви про приєднання до умов та правил надання банківський послуг від 12 січня 2023 року, що містить розмір відсотків ставки 42,0 відсотки річних для карт Універсальна; 40,8 відсотки для карт Універсальна Gold та підписана клієнтом, як докази позовних вимог та обставин погодження відсоткової ставки між банком і клієнтом.
Позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, передбачених статтею 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України немає.
Згідно з частиною 2 статті 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України,спрощене позовнепровадження призначенедля розглядузокрема справнезначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей ЦПК України малозначними справами є зокрема справи незначної складності, визнані судом малозначними, та справи, ціна позову в яких не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 3 статті 274ЦПК України привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує:ціну позову;значення справидля сторін;обраний позивачемспосіб захисту;категорію таскладність справи;обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначатиекспертизу,викликати свідківтощо;кількість сторінта іншихучасників справи;чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 277ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною справою, оскільки справа є незначної складності, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, суддя вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до статті 228ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно із положеннями статті 229ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Враховуючи вказані норми процесуального права суддя дійшла висновку про задоволення клопотання представниці позивача Меркулової В.В. про дослідження доказів.
Керуючись статтями 4, 5, 19, 32, 187, 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,-
постановила:
Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Відкрити провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 08 год. 50 хв. 13 червня 2025 року.
Клопотання представниці АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про дослідження доказів - задовольнити.
Дослідити копію Заяви про приєднання до умов та правил надання банківський послуг від 12 січня 2023 року.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідачу надатистрок п`ятнадцятьднів здня отриманняухвали провідкриття провадженняу справідля поданнядо судувідзиву напозов,який маєвідповідати вимогамстатті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справиможуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.
Судове рішення № 127635085, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 23.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 492/571/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: