Вирок № 127634950, 27.05.2025, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/150/25

Провадження № 1-кп/747/43/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 12025270330000178 від 20 лютого 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року, тобто під час дії на території України воєнного стану, близько 13 год 40 хв ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю господаря та тим, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив замок на вхідних дверях житлового будинку ключем, який знайшов схованим на ґанку, незаконно проник до будинку і зі спальної кімнати викрав грошові кошти в сумі 3 700 грн, що знаходились під килимком, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_3 з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що дійсно він 19 лютого 2025 року після вживання у себе вдома разом із своїм сусідом ОСОБА_5 алкогольних напоїв, пішов до нього додому, взяв ключ від будинку, знав де він лежить, зайшов у будинок та пішов у спальню, так як знав, де сусід ховає гроші під килимком, взяв звідти гроші. Скільки їх було, не може сказати, так як був нетверезий, в таксі перерахував, їх було 3700 грн. Чому так вчинив, також не може сказати, так як нічого не пам`ятає. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні у відповідності до п.6 ч.1 ст 56 КПК України відмовився давати покази, дана відмова прийнята судом, оскільки це процесуальне право потерпілих відмовитись давати покази.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді органу пробації та характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла, вчинену в умовах воєнного стану, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, але відносно нього було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст 126 КК України, яке ухвалою Талалаївського районного суду від 12.03.2025 року закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст 67 КК України, і які були встановлені в ході судового розгляду, є вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зазначені обставини усвідомлювались обвинуваченим під час вчинення злочину. По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на військовому обліку не перебуває. Крім того, при призначенні покарання судоми враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, із встановленням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, судові витрати по справі відсутні, долю речових доказів вирішити у відповідності до ст 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою

- попросити публічно пробачення у потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі купюру номіналом 100 грн та купюру номіналом 10 грн залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1