Рішення № 127634632, 22.05.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1881/24

Провадження № 2/588/91/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ОгієнкаО.О.,за участю:секретаря судовихзасідань ГавриловичЯ.Д.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні упорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення часток нерухомості,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернулася до суду із указаним позовом в інтересах ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що родині позивача, а саме: матері ОСОБА_3 , батьку ОСОБА_4 та брату ОСОБА_5 належала на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . При цьому частки сумісної власності на квартиру не виділені в натурі.

Мати позивача, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Брат позивача, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько позивача, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті спадщину мав прийняти батько, саме так було повідомлено позивача.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батьків та брата, однак отримати свідоцтв про право на спадщину не має можливості у зв`язку із тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності, частки кожного із співвласників є рівними, а тому кожному із них належало по 1/3 частині у спірній квартирі.

Посилаючись на указані обставини представниця позивача просить суд визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/3 ідеальної частки квартири кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судувід 05.11.2024було прийнятопозовну заявудо розглядута відкритопровадження усправі заправилами загальногопозовного провадження,призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.01.2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті та за клопотанням представниці позивача витребувано докази у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивача подала заяву в якій зазначила, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с. 5-6, 9, 13-15).

Після смерті матері, брата та батька позивача відкрилася спадщина на все належне їм майно, зокрема на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала останнім на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.06.1994 органом приватизації Механізованої колони №2 Дорбудтресту Південної залізниці (а.с. 8, 12, 16-19).

Згідно повідомлення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 15.05.2024 за №1505/5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до дня своєї смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 до дня своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 11).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 14.01.2025 за № 79694447, № 79694486, № 79694572, № 79694546, № 79694351, № 79694369, наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_4 була заведена спадкова справа за № 105/2008. Заповіт від її імені не посвідчувався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилася. Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заяви ОСОБА_2 , заведена спадкова справа за № 384/2013. Заповіт від імені померлого не посвідчувався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 41-47).

Отже, судом установлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв, але не оформив ОСОБА_4 . В подальшому, після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв позивач. Проте після смерті ОСОБА_5 спадщину ніхто не прийняв та не оформив. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем, який претендуєна спадщину,що відкриласяпісля смерті батьків та брата, зокрема на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Листом від 16.05.2024 державний нотаріус Другої Охтирської державної нотаріальної контори СМУ Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке.

Відповідно доположеньст.355ЦК Українимайно,що єу власностідвох абобільше осіб(співвласників),належить їмна правіспільної власності(спільнемайно). Майноможе належатиособам направі спільноїчасткової абона правіспільної сумісноївласності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч. 1ст. 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.1,2ст.372ЦК Українимайно,що єу спільнійсумісній власності,може бутиподілене міжспіввласниками задомовленістю міжними,крім випадків,установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за № 7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що співвласниками квартири, яка розташована по АДРЕСА_3 , значаться у правовстановлюючому документі троє осіб, розмір їхніх часток не визначався, відтак частки співвласників є рівними. Також беззаперечним є факт, що рівні частки трьох співвласників у праві спільної власності на квартиру становлять по 1/3 частині кожного із співвласників.

Визначення рівності часток у праві спільної власності має для позивача юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права на спадщину.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення часток нерухомості задовольнити повністю.

Визначити, що частки всіх співвласників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ,яка належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рівними та становили по 1/3 частині у кожного.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул.Миру, 6, м.Тростянець, Сумська область, 42600, ЄДРПОУ 24006361.

Повний текст рішення суду складено 27.05.2025.

Суддя О. О. Огієнко