Ухвала суду № 127634609, 22.05.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/463/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву представника ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» Стеценко Євгенії Олександрівни про виправлення описки у судовому наказу

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Стеценко Є.О. звернулась до Сумського районного суду Сумської області з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі № 587/463/25 року від 24.02.2025 року.

Свою заяву мотивувала тим, що 24.02.2025 року Сумським районним судом Сумської області, було винесено судовий наказ у справі № 587/463/25 за заявою ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2023 р. по 30.09.2024 р. в сумі 12 752 грн. 12 коп., а також 242,24 грн витрат по сплаті судового збору, яким заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ». Однак в судовому наказі допущено помилку в написанні прізвища боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

21 травня 2025 року від представника ТОВ «Енера Суми» Стеценко Є.О. надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки в зв`язку з втратою необхідності в зазначеному виправленні.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Розділом II та VI ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про повернення заяви щодо виправлення описки у виконавчому листі.

У зв`язку із зазначеним, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з наведеного, керуючись нормами ст. 173 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника ТОВ «Енера Суми» та повернути заяву про виправлення описки у виконавчому листі в справі 587/463/25 від 24.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» Стеценко Євгенії Олександрівни про виправлення описки у судовому наказу від 24.02.2025 року в справі № 587/463/25 - вважати неподаною та повернути її.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Гончаренко