Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/189/25
Провадження № 2/486/509/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міськийсуд Миколаївськоїобласті ускладі головуючогосудді ДалматовоїГ.А.,розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін цивільнусправу запозовною заявоюТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача Городніщева Є.О., відповідач ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»), яке діяло через представника Городніщеву Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року прийнятопозовну заявудо розгляду,відкрито провадженняв цивільнійсправі тапризначено справудо судовогорозгляду заправилами спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін.Сторонам роз`ясненопорядок розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження;подання відзиву,відповіді навідзив,заперечень,клопотань ідоказів.Надіслано сторонамкопії ухвалипро прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження вцивільній справі;відповідачукопія позовноїзаяви здодатками надсилалась раніше відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядкуст. 128 ЦПК України, позивач через систему «Електронний суд», а відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.
Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надала.
Представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Південноукраїнського
міського суду Г. А. Далматова
Судове рішення № 127634477, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 26.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/189/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: