Ухвала суду № 127634007, 27.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3316/25

Провадження № 1-кп/686/769/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та захисник, представник потерпілого поклався на розсуд суду, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що на цей час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, дія якого закінчилась 26 травня 2025 року.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого клопотання задовольнити, оскільки прокурором доведені обставини, визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на стадії досудового розслідування, які не зменшились та не змінились.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Разом з тим, з метою забезпечення гарантованого Конституцією України невід`ємного права обвинуваченого захищати своє життя і здоров`я останньому слід дозволити залишати без дозволусуду житло у випадку необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога» або до закладу охорони здоров`я за отриманням медичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 350, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 липня 2025 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога» або до закладу охорони здоров`я за отриманням медичної допомоги, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: