Постанова № 12763179, 12.11.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 3 2294/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Сільгоспенерго»

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 року при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних ОСОБА_2 ТОВ «Сільгоспенерго», юридичне місцезнаходження: м. Ромни, вул. Дудіна, 49 Сумської області, було встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов»язання по податку на прибуток на додану вартість в 2007 2010 роках на суму 15128 грн. 94 коп., податку на прибуток в 2007 2010 роках на суму 78394 грн., згідно акту перевірки від 19.08.2010 року № 505/2301/02888939, чим було порушено п.1.17 п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, (зі змінами та доповненнями), п. 1.3.2, п.п.5.5.1. п.5.5 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 ВР (зі змінами та доповненнями). На момент складання протоколу дане правопорушення не виправлено, тобто уточнена декларація до податкового органу не подана, занижене податкове зобов»язання до бюджету не сплечене.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в суді, в протоколі свою вину не визнав, проте його вина доведена протоколом про адміністративне порушення від 29 жовтня 2010 року, витягом із акту від 19.08.2010р., наказом № 5 від 01 травня 2004 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України і

Керуючись ст. 163 1 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО

Постанова набрала законної сили «_____»_____20___ року.

Строк звернення до виконання «____»__20___ року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО