Ухвала суду № 127627897, 26.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року Справа № 580/5008/25 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області (яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ) від 23.09.2024 № 11804748/44785285;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.06.2024 за № 80 на загальну суму 26 052,72 грн, в тому числі ПДВ 4 342,12 грн.

Ухвалою від 12.05.2025 суддя залишив без руху позовну заяву ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

21.05.2025 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025 подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити строк для ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» на звернення до суду з позовною заявою. У заяві представник позивача не заперечує факт пропуску строку звернення до суду з цим позовом. В обгрунтування поважності підстав пропуску такого строку посилається на ведення в Україні воєнного стану та на те, що через небезпеку ракетних обстрілів та постійні відключення електричної енергії, а також через чисельні повітряні тривоги, що змушують працівників позивача перебувати в укриттях, порушено нормальний робочий процес, а отже позивач не мав змоги вчасно звернутись до суду із позовною заявою.

Розглянувши подану позивачем заяву в порядку усунення недоліків, суддя зазначає таке.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що позивач звернувся до суду із вимогами скасувати рішення від 23.09.2024 № 11804748/44785285 та зобов`язати вчинити певні дії.

До суду позивач звернувся 07.05.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Водночас, позивач не заперечує факт пропуску ним строку звернення до суду.

Щодо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суддя зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, строк дії якого у подальшому був продовжений та триває донині.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону №389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (ч. 1 ст. 10 Закону № 389-VIII).

Так, воєнний стан в Україні був введений 24.02.2022, водночас на території Черкаської області воєнні дії не велись і не ведуться.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22).

Разом з тим, суддя зазначає, що позивач не зазначив обставин, не надав доказів, що вказували б на об`єктивну неможливість звернення в суд з цим позовом у встановлений строк у зв`язку із введенням воєнного стану.

Суддя врахував, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Суддя наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Водночас, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи позивача про неможливість звернутись із позовом у визначений строк, з огляду на подання до суду інших позовних заяв представником позивача в період після прийняття спірного у цій справі рішення, що вбачається із системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Також, починаючи з вересня 2024 року відключення електроенергії в м. Черкасах були поодинокі, тому таке твердження представника позивача, на думку судді, не може свідчити про поважність підстав пропуску строку звернення до суду.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ці обставини є об`єктивними і не залежали від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суддя вважає, що представник позивача не надав доказів на підтвердження того, що запровадження воєнного стану та зазначені ним в заяві інші підстави поновлення строку звернення до суду (ракетні обстріли, відключення електричної енергії, повітряні тривоги) зумовили пропуск строку звернення до суду, тому зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними. При цьому, військовий стан на територій України діяв і на день звернення позивача до суду 07.05.2025.

Наведені причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу, звернутися до суду із цим позовом в межах шестимісячного строку, встановленого статті 122 КАС.

Варто зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах; встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на що, суддя не встановив наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

З урахуванням наведеного, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Сплата судового збору позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи платіжною інструкцією від 15.04.2025 № 4307 в сумі 2 422,40 грн. Тому наявні підстави повернути позивачеві сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» строку звернення до суду.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» (18029, м. Черкаси, вул. Панченка Олексія, буд. 15, кв. 512, код ЄДРПОУ 44785285) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжною інструкцією АТ "УКРСИББАНК" від 15.04.2025 № 4307 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяАлла РУДЕНКО