Ухвала суду № 127627867, 26.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2025 року Справа № 580/4656/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи правилами письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК НЕВА+» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК НЕВА+» (19031, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Степанці, пров. Зелений, 6; код ЄДРПОУ 42820720) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) (далі відповідач 2) про:

1) визнання протиправними та скасування рішень від 09.01.2025 комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

№12328473/42820720 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі - ПН) №5 від 16.08.2024;

№12328471/42820720 про відмову в реєстрації ПН №1 від 02.09.2024;

№12328472/42820720 про відмову в реєстрації ПН №2 від 03.09.2024;

зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані позивачем ПН №5 від 16.08.2024, №1 від 02.09.2024 та №2 від 03.09.2024;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судових витрат зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що відмова у реєстрації податкових накладних завдає істотних незручностей у роботі з контрагентами, які є платниками ПДВ і співпрацюють з позивачем лише тому, що він також є платником цього податку. У контрагентів виникають проблеми із податковим кредитом, наслідком чого може стати припинення будь-яких співпраць з позивачем, що завдасть позивачу збитків.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.05.2025 представник відповідача подав суду відзив вх.№25588/25, в якому просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) (далі - Клопотання). Зазначив, що хоче бути присутнім та брати участь у судовому засіданні з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Отже, на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Заяві не зазначено об`єктивних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Зважаючи, що спір не має ознак складного та інших засобів доказування, аніж письмові докази, сторони не використали, відсутні підстави для задоволення Клопотання щодо проведення судового засідання з викликом сторін та наявні підстави розглянути справу в письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80,159, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК НЕВА+» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розглянути справу правилами письмового провадження.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяАнжеліка БАБИЧ