Ухвала суду № 127627798, 26.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2025 року справа № 580/1242/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи №580/1242/25 за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (пл.Соборності 1, м.Умань, Черкаська область, 20301, ЄДРПОУ 45642188) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради (пл.Соборності 1, м.Умань, Черкаська область, ЄДРПОУ 45451686) та Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, Б. Лесі Українки 26, ЄДРПОУ 44245840) про зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.02.2025 вх.№5683/25 позивач у позовній заяві просить (24.02.2025 вх.№9284/25): зобов`язати ОСОБА_1 , знести за власний рахунок самочинно збудовані підвальний та перший поверхи по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером 7110800000:02:005:0716.

Ухвалою від 25.02.2025 прийнята позовна заява до розгляду, 10.03.2025 - відкладене підготовче судове засідання на 19.03.2025, 08.04.2025, 11.04.2025 продовжений строк підготовчого провадження та призначені судові засідання на 06.05.2025, 12.05.2025, 26.05.2025 (відповідач не прибув, про причини неявки з доказами підтвердження не повідомив).

У судове засідання учасники не прибули, були належним чином повідомленні про місце, дату та час розгляду справи, у тому числі з урахуванням оприлюдненого оголошення для ОСОБА_1 на офіційному ресурсі: Судова влада.

26.05.2025 вх.№26555/25 представник Державної інспекції архітектури та мстобудування України надала заяву, просила розгляд справи здійснити без участі представника, не зперечує щодо закриття підготовчого провадження та можливості призначити розгляд справи по суті. Представник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (заява від 23.05.2025 за вх.№26397/25) просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

26.05.2025 за вх.№ 26597/25 ОСОБА_2 (у повідомленні скерованому через електронну пошту без застосування цифрового підпису зазначає, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 , проте жодних доказів на підтвердження не надала) з покликанням на майбутнє вказала: 27.05.2025 буде укладений договір з новим адвокатом, позаяк попередній адвокат більше не представляє інтереси відповідача.

ОСОБА_2 не є учасником справи, немає доказів на підтвердження повноважень в інтересах інших осіб у цій справі.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право (ч.3 ст.5 КАС України).

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Ордер вважається таким, що містить підпис адвоката за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, він підписаний електронним підписом, він є додатком до документа, який підписано електронним підписом. У випадку, якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається. На цьому наголосив Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2024 року у справі №483/346/24.

Заява адвоката, подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, підлягає поверненню без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачений процесуальним законодавством (вказав Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №944/6062/23).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Відповідач ОСОБА_1 тривалий час обізнана про провадження у цій справі, проте нехтує процесуальними обов`язками відповідно до ч.5 ст.44 КАС України.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Учасниками справи надано обгрунтування і докази, що особи вважали за необхідне надати, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Види заходів процесуального примусу визначені у ст.145 КАС України.

Суд дійшов висновку за перевірених матеріалів справи та проявленої байдужості відповідача про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 179, 183, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі № 580/1242/25 закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2025 о 13 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Явку представника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Супруненко Каріни Миколаївни та/або її уповноваженого / офіційного представника у справі № 580/1242/25 у судове засідання для розгляду справи по суті 11.06.2025 о 13 годині 30 хвилин визнати обов`язковою.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України про можливість участі в режимі відеоконференції під час розгляду справи по суті 11.06.2025 о 13 годині 30 хвилин з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

Попередити, що у випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ухвала не належить оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА