Ухвала суду № 127624697, 23.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 травня 2025 року Справа №640/5976/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ ВП: 44116011) про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу №Ф-23502-17У від 15.05.2019 та від 14.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року було відкрито провадження в адміністративній справі. Справу прийнято розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

21.03.2025 адміністративна справа № 640/5976/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/5976/22 передано для розгляду судді Череповському Є.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/5976/22. Розгляд справи вирішено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Витребувано від відповідача засвідчені копії всіх наявних у відповідача доказів які стали підставою для винесення спірної вимоги про сплату боргу від 15.05.2019 №Ф-23502-17У.

Станом на 23.05.2025 року витребувані судом докази відповідачем надані не були.

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС належним чином засвідчені копії: всіх наявних у відповідача доказів які стали підставою для винесення спірних вимог про сплату боргу №Ф-23502-17У від 15.05.2019 та від 14.12.2020, докази направлення вказаних вимог на адресу Позивача, відзив на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС належним чином засвідчені копії: всіх наявних у відповідача доказів які стали підставою для винесення спірних вимог про сплату боргу №Ф-23502-17У від 15.05.2019 та від 14.12.2020, докази направлення вказаних вимог на адресу Позивача, відзив на позовну заяву.

Докази надати у строк до 30.05.2025 року.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі Електронний Суд у встановлений судом строк, або поштою на адресу суду: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський