Ухвала суду № 127624687, 26.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 травня 2025 року Справа №200/3649/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №057250005314 від 05.11.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на провідних професіях з повним робочим днем наступні періоди роботи: з 16.11.2000 по 23.11.2000, з 19.01.2003 по 28.01.2003, з 24.07.2007 по 19.06.2008, з 11.07.2008 по 21.08.2008, з 23.09.2008 по 26.11.2008, з 30.01.2009 по 07.06.2009, з 26.11.2010 по 30.11.2010, з 20.12.2010 по 27.12.2010, з 01.02.2015 по 10.02.2015, з 01.03.2015 по 17.03.2015, з 01.04.2015 по 01.04.2015, з 01.08.2015 по 03.08.2015, з 01.12.2015 по 01.12.2015, з 01.10.2017 по 02.10.2017, з 16.06.2018 по 30.06.2018, з 23.07.2018 по 31.07.2018, з 25.08.2018 по 31.08.2018, з 08.09.2018 по 10.09.2018, з 19.09.2018 по 24.09.2018, з 03.04.2019 по 03.04.2019, з 10.04.2019 по 22.04.2019, з 08.04.2020 по 13.04.2020, з 26.02.2024 по 09.04.2024, з 10.04.2024 по 22.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.05.2024 на пільгових умовах за Списком №1 у пропорції за кожний повний рік роботи 1 рік і 3 місяці згідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що кожна особа наділена правом на звернення до суду, якщо вважає, що суб`єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю допустив порушення її прав. При цьому таке право не є абсолютним.

Предмет позову - матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава позову - ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 9901/432/18 (провадження № 11-257заі18), тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Як можна побачити з відомостей із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), 05.05.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Верченко О.О. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатом автоматизованого розподілу, вказаній позовній заяві було присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 200/3210/25.

При цьому, згідно тієї ж інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), заявлені у позовній заяві у справі № 200/3210/25 позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.11.2024 року № 057250005314 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на провідній професії з повним робочим днем під періоди роботи з 16.11.2000 по 23.11.2000, з 29.12.2002 по 31.12.2002, з 19.01.2003 по 28.01.2003, з 24.07.2007 по 19.06.2008, з 11.07.2008 по 21.08.2008, з 23.09.2008 по 15.12.2008, з 30.01.2009 по 07.06.2009, з 26.11.2010 по 30.11.2010, з 20.12.2010 по 27.12.2010, з 01.04.2013 по 04.04.2013, з 01.07.2014 по 04.07.2014, з 01.02.2015 по 10.02.2015, з 01.03.2015 по 17.03.2015, з 01.04.2015 по 01.04.2015, з 01.08.2015 по 03.08.2015, з 01.12.2015 по 01.12.2015, з 01.10.2017 по 02.10.2017, з 16.06.2018 по 30.06.2018, з 23.07.2018 по 31.07.2018, з 25.08.2018 по 31.08.2018, з 19.09.2018 по 24.09.2024, з 03.04.2019 по 03.04.2019, з 10.04.2019 по 22.04.2019, з 08.04.2020 по 13.04.2020, з 07.04.2022 по 03.06.2022, з 26.02.2024 по 08.04.2024, з 10.04.2024 по 22.04.2024 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.05.2024.

При цьому як підстави позовним вимог, предмет оскарження, суб`єктний склад та власне нормативно-правове та фактичне обґрунтування у справі № 200/3210/25 та у даній позовній заяві у справі № 200/3649/25 є ідентичними, що вказує на тотожність цих спорів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №200/3210/25 позовну заяву залишено без руху.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №200/3649/25.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 170, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2025.

Суддя Т.В.Загацька