Ухвала суду № 127624643, 26.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року Справа №640/39817/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - 8190 грн, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - 8845 грн, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 року у розмірі 8190 грн, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на мій картковий рахунок, який відкритий у відділенні Ощадбанку за наступними реквізитами: № рахунку: НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 року у розмірі - 8845 грн, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на мій картковий рахунок, який відкритий у відділенні Ощадбанку за наступними реквізитами: № рахунку: НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: № НОМЕР_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2022 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовною заявою та відсутністю відповідного клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/39817/21 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд встановив, що станом на 11.04.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

11 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу № 640/39817/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 10 днів.

Частиною 6 ст. 251 КАС України установлено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок доставки поштових відправлень регламентований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), згідно з пунктом 2 якого адресатом є - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; одержувачем - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Пункт 99 Правил встановлює, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 116-117 Правил визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження після чого повертаються відправнику.

Ухвалу суду від 11 квітня 2025 року направлено позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення із штрих-кодовим ідентифікатором 0601138826590.

Перевіркою трекінгу поштового відправлення 0601138826590 суд встановив, що поштове відправлення вручено одержувачу 05 травня 2025 року.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Суд має враховувати норми поштового обігу між міськими/обласними центрами в частині строків пересилань поштового відправлення та не повинен приймати рішення без врахування часу, достатнього для забезпечення надходження відповідних матеріалів до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року по справі № 6-2053цс15 та від 21 вересня 2017 року у справі № 6-1509цс17, у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 207/5608/14-ц (ЄДРСРУ №76945216), від 08 травня 2019 року у справі № 521/14845/16-ц (ЄДРСРУ №82034453), від 3 жовтня 2019 року у справі №819/1010/16 (ЄДРСРУ № 84746532), від 30 жовтня 2019 року у справі № 357/10181/16-ц (ЄДРСРУ № 85443239), від 12 червня 2020 року у справі №460/1894/19 (ЄДРСРУ № 89792892).

Отже останнім днем виконання ували суду є 15 травня 2025 року.

Таким чином, документи щодо виконання ухвали суду мали надійти до суду у строк до 21.05.2024 року (15.05.2024 року + 5 днів).

Станом на 26 травня 2024 року, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», будь-які документи від позивача у справі № 640/39817/21 не надходили, отже недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Відтак, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог щодо виплати спірної допомоги за 2020 рік подано до суду поза межами шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбаченихчастиною другоюстатті 123 цього Кодексу.

Відтак, в частині позовних вимог щодо виплати спірної допомоги за 2020 рік позовна заява підлягає поверненню, відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 КАС України, п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - 8190 грн, з урахуванням раніше виплачених коштів; зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 року у розмірі 8190 грн, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на мій картковий рахунок, який відкритий у відділенні Ощадбанку за наступними реквізитами: № рахунку: НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: № НОМЕР_2 .

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 640/39817/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - 8845 грн, з урахуванням раніше виплачених коштів; зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 року у розмірі - 8845 грн, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на мій картковий рахунок, який відкритий у відділенні Ощадбанку за наступними реквізитами: № рахунку: НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: № НОМЕР_2 .

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а також у частині щодо повернення позовної заяви у частині позовних вимог.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко