Ухвала суду № 127623029, 26.05.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2025 р. Справа № 120/6827/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Пенькас Вікторія Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 , має електронний кабінет в ЄСІТС, адреса для листування: вул. Київська, 16, поверх 8, офіс 801, м. Вінниця, 21000),

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Пенькас В.М., подана від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.05.2025 за № 0117490705.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04.04.2025 відповідачем було проведено фактичну перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення позивачкою господарської діяльності.

За результатами перевірки складено акт № 9070/02-32-07-05/ НОМЕР_1 від 07.04.2025, яким зафіксовано порушення позивачкою вимог пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме непроведення через програмний реєстратор розрахункових операцій продажу б/у телефона iPhone 13 Pro Max 256 Gb вартістю 27 000,00 грн, а також відсутність належного обліку товарних запасів і підтверджуючих документів на товар на загальну суму 235 893,00 грн.

У відповідь на акт перевірки позивач подала заперечення з доданням усіх первинних документів, що підтверджують наявність і облік товарів, однак листом № 21925/6/02-32-07-05-14 від 28.04.2025 ці заперечення були залишені без задоволення.

01.05.2025 на підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0117490705, яким до позивачки застосовано штрафні санкції у розмірі 262 893,00 грн.

Позивачка вважає вказане рішення неправомірним, а тому через свого представника звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас за змістом п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування штрафних санкцій на загальну суму 262 893,00 грн, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня цього календарного року.

Отже, в силу імперативних вимог процесуального закону розгляд та вирішення цієї справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 160, 161, 171, 179, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год 30 червня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович