Рішення № 127621307, 23.05.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2588/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джуса Ореста Романовича від 03.02.2025 року ВП №76159398 про накладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою судді від 17.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Посилається на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №380/12144/23, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року, є виконаним у повному обсязі. Зазначив, що 11.07.2024 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі Головне управління ДСНС у Львівській області) підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку №235-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію. Втім, незважаючи на це, 03.02.2025 року відповідач виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн з підстав повторного невиконання рішення суду зобов`язального характеру. З урахуванням викладеного, вважає, що спірна постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що винесення оскаржуваної постанови відбувалося в межах виконавчого провадження ВП №76159398 з примусового виконання рішення суду в справі №380/12144/23, що набрало законної сили. До боржника (Головного управління ДСНС у Львівській області) було доведено інформацію про наявність такого, однак вимог виконавчого документа останній не виконав. У зв`язку із цим, державним виконавцем 03.02.2025 року винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200,00 грн. Крім того, зазначив, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення про зобов`язання боржника до вчинення певних дій, однак такі заходи виявились безрезультатними, виконати рішення без участі боржника неможливо. За таких обставин, вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , надійшли пояснення позовну заяву, в яких посилається на те, що спірна постанова є законною та такою, що винесена у відповідності і в порядку, визначених нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №380/12144/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

11.07.2024 року, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, Головним управлінням ДСНС у Львівській області підготовлено довідку №235-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням посадового окладу 10310,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням 2250,00 грн, надбавки за вислугу років 50% - 6280,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 6187,50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% та премії 11509,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №380/12144/23 відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/12144/23.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №380/12144/23 відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення від 04.10.2023 у справі №380/12144/23.

26.08.2024 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/12144/23 про зобов`язання Головного управління ДСНС у Львівській області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку.

30.09.2024 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №76159398 з примусового виконання виконавчого листа №380/12144/23 від 26.08.2024 року. Згідно п.2 постанови, боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 10.10.2024 року Головне управління ДСНС у Львівській області повідомило державного виконавця про виконання судового рішення у справі №380/12144/23 та надало довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.07.2024 року №235-ДВ/5807.

23.10.2024 року державним виконавцем сформовано вимогу, у якій вказано наступне:

«…Щодо наданої Вами довідки №235-ДВ/5807 від 11.07.2024, то тут необхідно зазначити наступне:

- форма довідка заповнена з порушенням вимог додатку 2 до Порядку №45 (в графі % не зазначенні відсоткового значення надбавки за особливі умови проходження служби та премії, що не дозволяє провести правильний розрахунок грошового еквіваленту зазначених складових грошового забезпечення);

- зазначення в довідці розмір премії не відповідає розміру визначеного наказом №55 від 13.02.2023 до фактичної виплати, що суперечить вимогам абз. 5 п. 5 Порядку №45;

- розмір надбавки за особливі умови проходження служби було безпідставно зменшено без надання відповідних пояснень такого зменшення.».

Крім того, вказаною вимогою державний виконавець вимагає підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а також надіслати до відома державного виконавця, нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із урахуванням та усуненням вищезазначених у Вимозі недоліків.

Листом Головного управління ДСНС у Львівській області від 07.11.2024 року №5805-7127/5814 «Про виконання вимоги» повідомлено державного виконавця, що питання, зазначені у вимозі державного виконавця від 23.10.2024 року, є предметом розгляду судової справи №380/16287/24, в якій винесено рішення від 29.10.2024 року, що не набрало законної сили.

14.11.2024 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення штрафу ВП №76159398, згідно якої за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на Головне управління ДСНС у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Листом Головного управління ДСНС у Львівській області від 26.11.2024 року №5801-7478/5814 повторно повідомлено державного виконавця про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №380/12144/23.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 року у справі №380/12144/23 відмовлено у задоволенні заяви позивача про протиправність дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, в адміністративній справі №380/12144/23.

03.02.2025 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення штрафу ВП №76159398, згідно якої за повторне невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на Головне управління ДСНС у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується зі спірною постановою, оскільки така, на його думку, винесена з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», а тому звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст.3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.63 Закону №1404-VІІІ, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до ст.75 Закону №1404-VIII.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Водночас поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд встановив, що підставою для прийняття спірної постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн є встановлення державним виконавцем станом на 03.02.2025 року факту невиконання виконавчого документа (виконавчого листа №380/12144/23, виданого 26.08.2024 року) без поважних причин.

Згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №380/12144/23, боржника (Головне управління ДСНС у Львівській області) було зобов`язано підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

На виконання цього судового рішення Головним управлінням ДСНС у Львівській області підготовлено довідку від 11.07.2024 року №235-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, розмір якого склав 38083,00 грн із розрахунку: посадовий оклад - 10310,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 2250,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 6280,00 грн, надбавка за особливості проходження служби - 6187,50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% та премія - 11509,00 грн.

Однак державний виконавець не погоджується зі змістом цієї довідки. Зокрема, вказує, що позивачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби та премія. Наведене слугувало підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Даючи оцінку вказаному, суд зауважує, що після видачі нової довідки між сторонами у справі №380/12144/23 виникли нові правовідносини і незгода ОСОБА_1 та/чи державного виконавця із складовими, які зазначені у новій довідці, не може розглядатись у межах виконання судового рішення у справі №380/12144/23.

Більше того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року у справі №380/16287/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 року, позов ОСОБА_1 до ДСНС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління ДСНС у Львівській області оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% (від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 261% (від посадового окладу) та з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №380/12144/23.

За таких обставин, оскільки Головне управління ДСНС у Львівській області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року у справі №380/12144/23, відтак відсутні підстави для накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин судового рішення.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що спірне рішення відповідача про накладення штрафу ВП №76159398 від 03.02.2025 року не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, адже прийняте не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження», та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу ВП №76159398 від 03.02.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.