Ухвала суду № 127620988, 26.05.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/31490/21

провадження № 2-іс/340/645/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Сталь» (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України у місті Києві зі складання та нарахування до сплати Приватному акціонерному товариству «Сталь» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком 2 за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року протиправними; визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо пред`явлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком па пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, пред`явлених до сплати Приватному акціонерному товариству «Сталь», протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/31490/21 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №640/31490/21 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 31.03.2025 адміністративну справу №640/31490/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними, прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проте, суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов до наступних висновків.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, позаяк в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

В межах спірних правовідносин оскаржуються дії Головного Управління Пенсійного Фонду України у місті Києві зі складання та нарахування до сплати Приватному акціонерному товариству «Сталь» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком 2 за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року та дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо пред`явлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком па пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року до сплати Приватному акціонерному товариству «Сталь», однак до суду позивач звернувся з даним позовом лише 02.11.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сталь» до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК