Ухвала суду № 127620472, 22.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9983/20

Провадження № 1-кп/761/738/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100001392 від 11.02.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100001392 від 11.02.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 до суду не прибув, про поважність причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, до суду не направляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві провести розшукові дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що останній у судові засідання не прибуває, про причини неявки та їх поважність суд не інформує. Водночас, дружина обвинуваченого повідомила, що місцезнаходження ОСОБА_2 їй невідоме, так само сторона обвинувачення не володіє інформацією щодо фактичного перебування останнього.

Захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , у вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора - поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, приходить до такого висновку.

Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, жодних документів, які б підтверджували поважність його неявки не надав. Разом з тим, обвинувачений був завчасно та належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, призначеного на 22.04.2025 на 15 год. 00 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про успішну доставку смс-повістки.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на даний момент суду достовірно невідоме, останній у судові засідання, будучи належним чином повідомленим, не прибуває, про причини неявки та їх поважність суду інформацію не надає, а тому клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця проживання/знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати уповноваженим особам Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 05 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1