Ухвала суду № 127620205, 22.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40386/21

Провадження № 6/761/619/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони її правонаступником,

встановив:

У травні 2025 року Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою в якій просив замінити позивача у справі №761/40386/21 його правонаступником - Миколаївським обласним центром зайнятості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 заяву передано судді Сіромашенко Н.В.

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Тобто з наведеного вище слідує, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не зазначено заінтересованих осіб та не надано на підтвердження надіслання учасникам справи копії поданої заяви, жодного належного доказу.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено в поданій заяві заінтересованих осіб та не додано до заяви належних доказів надіслання (надання) її копій заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (скаргу, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони її правонаступником - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко