Вирок № 127619960, 23.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5482/25 1-кп/760/2778/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, представника заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000135 від 19.02.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Катеринівка Мар`їнського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025101110000135 від 19.02.2025, в якому ОСОБА_4 за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачується в провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчиненому організованою групою, будучи виконавцем, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.111 - 1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що 28.02.2025 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22025101110000135 від 19.02.2025, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі стст. 468, 469, 470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони, додержуючись наступних умов, дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Так, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Катеринівка Мар`їнського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаялася.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно з ст.67 КК України, не встановлено.

Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері зовнішньоекономічних відносин, строком на 10 років, а також, з урахуванням позитивних характеристик, першого притягнення до кримінальної відповідальності, узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та є їй зрозумілими.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КК України та КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Захисник, представник заставодавця ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 року.

Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до неї, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що, серед іншого, підтверджується як самим обвинуваченим ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_6 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вищевказаної угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

На підставі ч.4 ст.174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд доходить висновку про скасування арештів майна, накладених:

- ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року, справа №760/22148/24, а саме на соглашение о расторжении трудового договора № 2414 от 11.12.2017; трудовой договор № 22728 от 29.01.2024 с ООО «ИБТ»; справку о доходах физического лица за 2017 год № 129; справки о доходах и суммах налога физического лица 2017-2024 года с ООО «ИБТ»; справку о сумме заработной платы № 0003к-000039 от 29.02.2024 ООО «ИБТ»; справку о среднем заработке б/н от 29.02.2024 ООО «ИБТ»; свидетельство о постановке на учет физического лица в РФ; договор найма жилого помещения от 09.11.2017; грошові кошти в сумі 91600 доларів США; ноутбук марки «Lenovo» з наліпкою «ООО`ИБТ» инв. № 001662», s/n YD045QH4; ноутбук марки «НР» сірого кольору, s/n 5CG4080LXV, PRODID: 818KOEA#A2Q; посвідчення «ПАТЕНТ» ФМС серії НОМЕР_9; посвідчення «СТРАХОВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО» № НОМЕР_1 ; посвідчення «ПАТЕНТ» серії НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач червоного кольору марки «Transcend» 16 Gb; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», модель SM-A505PN/DS, s/n R58M5433P8D , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , сім-картка НОМЕР_6 ; планшет «Apple», s/n F9FXFQZKJMVR, model: MRJN2RK/A;

- ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року, справа №760/21860/24, а саме на об`єкт нерухомого майна, який належить на праві власності громадянці України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31045860, частка власності 1/1, у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Суд також доходить висновку про припинення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на неї у зв`язку з цим обов`язків.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу в загальному розмірі 908 400 гривень, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись стст.27, 28, 75, 76, 111-1 КК України, п.1 ч.3 ст.314, стст.373, 374, 394, 468 - 470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 року, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.02.2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері зовнішньоекономічних відносин, строком на 10 (десять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 2 (два) роки, поклавши на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешти, накладені:

- ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року, справа №760/22148/24,на соглашение о расторжении трудового договора № 2414 от 11.12.2017; трудовой договор № 22728 от 29.01.2024 с ООО «ИБТ»; справку о доходах физического лица за 2017 год № 129; справки о доходах и суммах налога физического лица 2017-2024 года с ООО «ИБТ»; справку о сумме заработной платы № 0003к-000039 от 29.02.2024 ООО «ИБТ»; справку о среднем заработке б/н от 29.02.2024 ООО «ИБТ»; свидетельство о постановке на учет физического лица в РФ; договор найма жилого помещения от 09.11.2017; грошові кошти в сумі 91600 доларів США; ноутбук марки «Lenovo» з наліпкою «ООО`ИБТ» инв. № 001662», s/n YD045QH4; ноутбук марки «НР» сірого кольору, s/n 5CG4080LXV, PRODID: 818KOEA#A2Q; посвідчення «ПАТЕНТ» ФМС серії НОМЕР_9; посвідчення «СТРАХОВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО» № НОМЕР_1 ; посвідчення «ПАТЕНТ» серії НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач червоного кольору марки «Transcend» 16 Gb; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», модель SM-A505PN/DS, s/n R58M5433P8D , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , сім-картка НОМЕР_6 ; планшет «Apple», s/n F9FXFQZKJMVR, model: MRJN2RK/A - скасувати;

- ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року, справа №760/21860/24,на об`єкт нерухомого майна, який належить на праві власності громадянці України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31045860, частка власності 1/1, - скасувати.

Припинити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на неї у зв`язку з цим обов`язків.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , рахунок платника: НОМЕР_8 , надавач платіжних послуг платника: АТ «СЕНС БАНК») суму застави у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, сплачену відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №886125 від 12.09.2024 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- соглашение о расторжении трудового договора № 2414 от 11.12.2017; трудовой договор №22728 от 29.01.2024 с ООО «ИБТ»; справку о доходах физического лица за 2017 год № 129; справки о доходах и суммах налога физического лица 2017-2024 года с ООО «ИБТ»; справку о сумме заработной платы № 0003к-000039 от 29.02.2024 ООО «ИБТ»; справку о среднем заработке б/н от 29.02.2024 ООО «ИБТ»; свидетельство о постановке на учет физического лица в РФ; договор найма жилого помещения от 09.11.2017; посвідчення «ПАТЕНТ» ФМС серії НОМЕР_10; посвідчення «СТРАХОВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО» № НОМЕР_1 ; посвідчення «ПАТЕНТ» серії НОМЕР_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

- грошові кошти в сумі 91600 доларів США; ноутбук марки «Lenovo» з наліпкою «ООО`ИБТ» инв. № 001662», s/n YD045QH4; ноутбук марки «НР» сірого кольору, s/n 5CG4080LXV, PRODID: 818KOEA#A2Q; флеш-накопичувач червоного кольору марки «Transcend» 16 Gb; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», модель SM-A505PN/DS, s/n R58M5433P8D , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , сім-картка НОМЕР_6 ; планшет «Apple», s/n F9FXFQZKJMVR, model: MRJN2RK/A, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1