Ухвала суду № 127619879, 26.05.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7729/24

Провадження № 2/466/571/25

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вприміщенні залисудових засіданьШевченківського районногосуду м.Львова заяву представникапозивача ОСОБА_1 адвоката СокілУляни Вікторівнипро відмовувід позовупо цивільнійсправі запозовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокіл Уляни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів девелопмент» про визнання майнових прав, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокіл Уляни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів девелопмент» про визнання майнових прав.

24.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокіл Уляни Вікторівни про відмову від позову, у якій вона просила прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сокіл Уляна Вікторівна подала заяву, у якій просила судове засідання проводити без участі представника позивача, підтримала заяву про відмову від позову, просила вирішити питання щодо повернення частини судового збору.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» адвокат Маланій Ірина Ярославівна подала заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2024 року, відкрито провадження у справі тапризначенодо підготовчого розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції 0.0.3765623184.1 від 16.07.2024 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

З огляду на викладене вище, враховуючи відмову позивача від позову, яка прийнята судом до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з вимогамист. 247 ЦПК України,фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 49, 142, 206, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокіл Уляни Вікторівни про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокіл Уляни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів девелопмент» про визнання майнових прав.

Провадження по цивільній справі №466/7729/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокіл Уляни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів девелопмент» про визнання майнових прав - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову по платіжній інструкції 0.0.3765623184.1 від 16.07.2024 року, що становить 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова