Ухвала суду № 127614172, 16.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7184/25

н/п 6/766/475/25

УХВАЛА

про повернення заяви

16 травня 2025 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», поданої представником за довіреністю Дутка Веронікою Вадимівною (ЄДРПОУ 43868852, місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2), заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (ЄДРПОУ 41797188, місцезнаходження: 04094, м. Дніпро, вул.. Мандриківська, буд. 66), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович(ЄРДПОУ: не зазначено, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Пилипа Орлика, буд. 32), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК`Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні №67682226 відкритому 26.11.2021 приватним виконавцем Манікіним Д.С. на підставі виконавчого напису №4164 вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №20.15.000159 від 30.11.2018, укладеного ним з АТ «АКБ «Конкорд».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року передано судді Булах Є.М., 13.05.2025 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 182 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до додатку зазначеному заявником у заяві вбачається, що заявником вказано про надання суду доказів про надіслання заяви з додатками ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Технофінанс».

Разом з тим, під час перевірки та огляду повноти матеріалів поданої заяви встановлена відсутність у додатках документів, доказів направлення заяв з додатками у паперовому вигляді листом з описом вкладення для ТОВ «Преміум Актив» та ПВ Манікіну Д.В..

За викладених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про заміну стягувача (сторони) разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 182 ЦПК України заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», поданої представником за довіреністю Дутка Веронікою Вадимівною (ЄДРПОУ 43868852, місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2), заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (ЄДРПОУ 41797188, місцезнаходження: 04094, м. Дніпро, вул.. Мандриківська, буд. 66), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович(ЄРДПОУ: не зазначено, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Пилипа Орлика, буд. 32), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, разом з додатками повернути без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах