Ухвала суду № 127612248, 26.05.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/231/25

Провадження № 2/378/155/25

УХВАЛА

26 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище клопотання Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» про приєднання доказів по справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася КС «ОЩАД КАСА», просить суд стягнути з відповідача на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість за кредитним договором № ОК-5/0023/22/9 в розмірі 27998,38грн. та судові витрати.

До суду 26 травня 2025 року голова правління КС «ОЩАДКАСА» Гогендорф І.Я. подала уточнення розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № ОК-5/0023/22/9від 25.01.2022 та просила долучити до матеріалів справи відкореговану картку розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по вказаному кредитному договору та копії квитанцій, зазначаючи, що у зв`язку із технічним збоєм у програмі у вказаному розрахунку було некоректно відображено проведення платежу в частині сплачених відсотків.

Представник позивача в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно наявних у справі матеріалів вбачається, що ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 37).

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і позивача та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки вищезазначені документи не подані позивачем разом із поданням позовної заяви та письмово не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості його подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, клопотання про продовження строку для подання доказів не заявляв, а також не надав суду доказів направлення відповідачу поданих до суду документів, тому клопотання голови правління КС «ОЩАД КАСА» Гогендорф І.Я. про приєднання до матеріалів справи вищезазначених доказів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання голови правління КС «ОЩАД КАСА» Гогендорф Ірини Ярославівни про приєднання доказів по справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход